新闻 
这份排名曾是全美法学界风向标,如今已无关紧要
这份排名曾是全美法学界风向标,如今已无关紧要这份排名曾是全美法学界风向标,如今已无关紧要
这些不同的法学院排名吸人眼球，不仅在于提供有用信息，对各法学院进行比较，还在于它们反映了不同的法学教育目的。法学教授重视学术成果产出，改革派关注就业情况，法学院则看重自身在同行中的名气。
在这些排名中，U.S. News的法学院排名最功利。一般来讲，排名制定者会先确定法学教育应看重什么，再基于此标准制定排名，而U.S. News的法学院排名未体现任何法学教育原则。因为U.S. News不在乎改变人们观念，只在乎杂志销量和广告营收。
3.主观排名与客观排名
多数法学院排名是主观的，按排名者认为重要的标准给法学院排序。U.S. News认为认可度重要，就按认可度排名，其方法基于同行认可度调查。法学教授觉得学术成果重要，就按学术成果排名。改革者认为价值重要，就按就业情况排名，等等。就像“法学院排名游戏”表明的，考量因素和权重决定最终排名。库利法学院的排名也表明，排名有无限可塑性。你几乎能得到任何想要的排名，不过可能要牺牲可信度。
对于法律专业申请者来说，主观排名或许有用，前提是他们与排名制定者的价值取向一致。这类排名的问题在于，未能周全考量或精准评估部分或所有法学专业申请者看重的全部因素。它通过比较与办学质量相关的因素来告诉学生哪所法学院能提供“最佳”法学教育。但“最佳”往往是由排名体系创建者定义，而不是需要建议的法学专业申请者。学生们看重的因素不同，看重程度不同，主观排名给出的建议往往不准确。简言之，它能告诉学生们如何择校，却难以反映他们内心真正青睐的院校。
相比之下，客观的法学院排名旨在探究法律专业申请者实际想要什么，而非告诉他们应该想要什么。因此，我们认为基于显性偏好来制定排名会更为客观。这一排名方法也非常简单：依据法学院入学新生平均绩点（GPA）和法学院入学考试（LSAT）分数进行排名。它仅涉及六个变量：一所法学院新生班级的本科平均绩点和法学院入学考试分数的第25、50和75的百分位数。
这种基于显性偏好的排名方法依据法学院新生班级资质情况来对法学院排序。其逻辑简单明了：法学院按申请者平均绩点和入学考试分数做出录取决定。收到录取通知后，申请者选择其中一所就读。各学校竞相录取平均绩点和法学院入学考试分数更高的学生。因此，一所法学院入学新生的平均绩点和法学院入学考试分数越高，该学校对申请者就越有吸引力。
法律专业申请者出于不同原因选择不同法学院。某些申请者选择某所法学院是有原因的。许多申请者都想进入所能就读的最好的法学院，即便不是所有人都这样。当然，申请者很难知道哪所法学院最好。这就是法学院排名存在的意义，它可以告诉学生该去读哪所法学院。
这种基于显性偏好的法学院排名方法广受讨论，虽然人们对其目的有些困惑，但总体得到认可。很多人误解其目的，以为它在试图告诉法学专业申请者该去读哪所法学院，实际上它唯一目的是了解申请者因何选择去就读某所法学院。
基于显性偏好的法学院排名之所以让人感兴趣，至少有两个原因。一方面，大多数法学专业申请者会依据U.S. News法学院排名来决定就读哪所法学院。且总体上，基于显性偏好的法学院排名与U.S. News法学院排名相近。另一方面，它也表明出部分法律专业申请者并非按U.S. News法学院排名来择校。有些法学院的显性偏好排名要比它们在U.S. News中的排名高得多。也就是说，有些法学专业申请者会选择去那些U.S. News认为不该去的法学院。
为何会这样？答案耐人寻味。基于显性偏好的法学院排名显示，至少有些法学专业申请者更偏爱有鲜明意识形态特色的法学院。隶属宗教组织或带有特定意识形态倾向的法学院，在显性偏好排名中往往比在U.S. News里的排名表现好。也就是说，有些法律专业申请者对契合自身的意识形态环境偏好强烈，这偏好甚至超过了对法学院名气的追求。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: