[文革] 文革說到底就是"毛要整劉、劉要自保"
在殘酷地鎮壓人民和知識份子這個文化革命的“對象”上，包括劉少奇在內，和毛澤東從來都是高度壹致的。(圖片來源：公有領域)
其次，也許有人會說，中共不是有很多老幹部反對過文革嗎？特別是那些在文革中被整得很慘的老幹部，老帥和老將軍們……比如說，著名的“贰月逆流”，及其發動者葉劍英、譚震林、陳毅等等。對此，我還是要說，大錯特錯。因為，中共的這些老幹部、老帥和老將們，反對的只是整老幹部，卻從來沒有反對過他們的黨中央發動那壹場文化大革命！所謂的贰月逆流，葉劍英等大鬧懷仁堂，甚至傳言說他因為發脾氣拍桌子而拍斷了手指，但他們反對的，也只是中央文革要打倒壹大批“老壹代無產階級革命家”，就是中共的壹大批老幹部。他們非但沒有反對發動文革，沒有反對打倒劉少奇，甚至不敢公開反對毛澤東對他們自己的清洗和整治，特別是對文革殘酷地迫害無辜的知識份子和老百姓，他們更是從來沒有表示過任何的反對。所謂的人民總理周恩來，也只是在文革中保護過少數幾個老幹部和老部下們，卻從來沒有保護過那些過於苦難的無辜人民……。壹言以蔽之，就是他們在文化革命中，只反對連他們也要反、也要斗、也要整的“部分黨內路線斗爭”，卻不反對事不關己的其他“路線斗爭”，特別是絕不反對發動文化革命、制造階級斗爭以殘酷地鎮壓人民和知識份子。換句話說，在殘酷地鎮壓人民和知識份子這個文化革命的“對象”上，他們——包括劉少奇在內，和毛澤東從來都是高度壹致的。他們只是不同意把自己也當作文化革命的對象罷了。
再就是，中共黨內雖然存在著對發動文革方式的不同意見和做法，但這也僅僅是對發動文革方式的不同意見罷了，這與反對文革完全不是壹個概念，不是壹回事。比如說，在文革中，是要黨委領導、還是不要黨委領導；是派工作組領導文革，還是撤銷工作組？等等。這些都是發動文革的方式問題。雖然在使用何種方式的爭斗中，埋藏著可怕的權力斗爭，潛伏著殘酷的“攻防之戰”，甚至是決定著“鹿死誰手”的致命關鍵，但是，它依然不是要發動和不要發動文革之爭。
史諾（右)1960年訪華與毛澤東、劉少奇談話。（圖片來源：公用領域 ）
最後，必須明白的是，在中共黨內，特別是他的最高領袖集團之內，不存在反對發動文革的問題，只存在著“由誰來利用和怎樣利用文革來達成自己目的”的問題。說穿了，就是毛要借發動壹場文化大革命，來對黨內施行壹場政治大清洗，藉以打倒劉少奇，消滅劉家黨。用他對埃德加．斯諾的話來說，就是寧肯“斷然毀掉這個黨”，也要打倒劉少奇，然後再建立壹個絕對服從自己的共產黨。而劉少奇則企圖借牢牢地把握著中共的層層領導權，從而能夠掌握著發動和領導文化革命的層層權力，這樣，毛澤東就不容易打倒他，也清洗不了他的劉家黨。說到底，就是“毛要整劉、劉要自保”。
除此之外，在所謂反修防修的共產政治大方向上，在制造階級斗爭以殘酷迫害無辜人民的問題上，劉和毛並無分歧，也從來就沒有分歧。劉少奇自己就說過：“最近幾年，我也想過如何才能避免資本主義在中國復辟，如何才能使無產階級奪到手的政權不至於又失去，如何才能使社會主義的中國不至於像蘇聯及其他壹些國家那樣，‘和平演變’為資本主義國家……。”（——1966年10月23日，劉少奇在中共中央工作會議上的檢討）劉不僅是想，而且在1964年9月由他主持制定的“中共中央關於農村社會主義教育運動中壹些具體政策的規定（修正草案）”即“後拾條”中，他對國內“階級斗爭”形勢估計得更加嚴重，他所采取的肆清路線，不僅打擊面極寬，而且也更加殘酷，連毛都認為太“左”了（——宋毅軍：艱難曲折的抗爭）。尤其不應忘記的是，劉少奇在1966年的六、柒兩個月中，曾根據毛澤東的“橫掃”號召，更為“殺民以自保”，在全中國制造了無數的文革血案；也不要忘記了，將全國大中小學停課半年鬧文化大革命，將全國各級升學考試推遲半年、甚至取消現行高考制度的史無前例的行為和決定，就是劉少奇親自主持黨中央的會議所作出的……。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
其次，也許有人會說，中共不是有很多老幹部反對過文革嗎？特別是那些在文革中被整得很慘的老幹部，老帥和老將軍們……比如說，著名的“贰月逆流”，及其發動者葉劍英、譚震林、陳毅等等。對此，我還是要說，大錯特錯。因為，中共的這些老幹部、老帥和老將們，反對的只是整老幹部，卻從來沒有反對過他們的黨中央發動那壹場文化大革命！所謂的贰月逆流，葉劍英等大鬧懷仁堂，甚至傳言說他因為發脾氣拍桌子而拍斷了手指，但他們反對的，也只是中央文革要打倒壹大批“老壹代無產階級革命家”，就是中共的壹大批老幹部。他們非但沒有反對發動文革，沒有反對打倒劉少奇，甚至不敢公開反對毛澤東對他們自己的清洗和整治，特別是對文革殘酷地迫害無辜的知識份子和老百姓，他們更是從來沒有表示過任何的反對。所謂的人民總理周恩來，也只是在文革中保護過少數幾個老幹部和老部下們，卻從來沒有保護過那些過於苦難的無辜人民……。壹言以蔽之，就是他們在文化革命中，只反對連他們也要反、也要斗、也要整的“部分黨內路線斗爭”，卻不反對事不關己的其他“路線斗爭”，特別是絕不反對發動文化革命、制造階級斗爭以殘酷地鎮壓人民和知識份子。換句話說，在殘酷地鎮壓人民和知識份子這個文化革命的“對象”上，他們——包括劉少奇在內，和毛澤東從來都是高度壹致的。他們只是不同意把自己也當作文化革命的對象罷了。
再就是，中共黨內雖然存在著對發動文革方式的不同意見和做法，但這也僅僅是對發動文革方式的不同意見罷了，這與反對文革完全不是壹個概念，不是壹回事。比如說，在文革中，是要黨委領導、還是不要黨委領導；是派工作組領導文革，還是撤銷工作組？等等。這些都是發動文革的方式問題。雖然在使用何種方式的爭斗中，埋藏著可怕的權力斗爭，潛伏著殘酷的“攻防之戰”，甚至是決定著“鹿死誰手”的致命關鍵，但是，它依然不是要發動和不要發動文革之爭。
史諾（右)1960年訪華與毛澤東、劉少奇談話。（圖片來源：公用領域 ）
最後，必須明白的是，在中共黨內，特別是他的最高領袖集團之內，不存在反對發動文革的問題，只存在著“由誰來利用和怎樣利用文革來達成自己目的”的問題。說穿了，就是毛要借發動壹場文化大革命，來對黨內施行壹場政治大清洗，藉以打倒劉少奇，消滅劉家黨。用他對埃德加．斯諾的話來說，就是寧肯“斷然毀掉這個黨”，也要打倒劉少奇，然後再建立壹個絕對服從自己的共產黨。而劉少奇則企圖借牢牢地把握著中共的層層領導權，從而能夠掌握著發動和領導文化革命的層層權力，這樣，毛澤東就不容易打倒他，也清洗不了他的劉家黨。說到底，就是“毛要整劉、劉要自保”。
除此之外，在所謂反修防修的共產政治大方向上，在制造階級斗爭以殘酷迫害無辜人民的問題上，劉和毛並無分歧，也從來就沒有分歧。劉少奇自己就說過：“最近幾年，我也想過如何才能避免資本主義在中國復辟，如何才能使無產階級奪到手的政權不至於又失去，如何才能使社會主義的中國不至於像蘇聯及其他壹些國家那樣，‘和平演變’為資本主義國家……。”（——1966年10月23日，劉少奇在中共中央工作會議上的檢討）劉不僅是想，而且在1964年9月由他主持制定的“中共中央關於農村社會主義教育運動中壹些具體政策的規定（修正草案）”即“後拾條”中，他對國內“階級斗爭”形勢估計得更加嚴重，他所采取的肆清路線，不僅打擊面極寬，而且也更加殘酷，連毛都認為太“左”了（——宋毅軍：艱難曲折的抗爭）。尤其不應忘記的是，劉少奇在1966年的六、柒兩個月中，曾根據毛澤東的“橫掃”號召，更為“殺民以自保”，在全中國制造了無數的文革血案；也不要忘記了，將全國大中小學停課半年鬧文化大革命，將全國各級升學考試推遲半年、甚至取消現行高考制度的史無前例的行為和決定，就是劉少奇親自主持黨中央的會議所作出的……。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
 習玩火自焚,軍隊文革式運動信號出現 |
文革壹支特殊力量 毛時代的"後院女兵" |
| 張又俠後就是他?中共恐現文革後最大震蕩 |
如果沒有文革, 國人命運將如何演進? |
| 重要會議軍方全缺席 文革以來最亂局面 |
《芳華》招魂?"文革就是中國人的大屠殺" |
| 從文革開始 中國如何築起稀土獨占的堡壘 |
被掩藏的歷史:劉少奇對"文革"的獨特貢獻 |
| 最少10萬軍人陣亡 、退回文革...習獲震撼報告 |
這個跨年夜,文革的信號越來越明顯 |
推薦: