新聞 
美著作權局:純粹AI系統輸出結果不受版權保護
美著作權局:純粹AI系統輸出結果不受版權保護美著作權局:純粹AI系統輸出結果不受版權保護
AI系統生成的內容是否享有版權保護，美國政府機構在最新法規指引中給出了他們的看法。
美國著作權局（USCO）本周發布的人工智能
問題報告，對這壹難題給出了原則性的意見：單純向AI系統提供提示詞的用戶，並沒有提供足夠的控制，使其成為輸出內容的作者。
報告指出：“無論提示詞被修改和重新提交多少次，最終輸出展現的是用戶對AI系統解釋的接受，並不意味著用戶對AI系統的表達享有著作權。”
美國著作權局舉例稱，以目前廣泛商用的“文生圖”應用為例，使用者在輸入提示詞時可能反映出了某些想法或者概念，但無法控制最終表達的結果。在現實情況中，AI會在內部對提示詞進行調整、補充和修改。
以生成壹張“穿著長袍、戴眼鏡、讀報紙、抽煙斗的貓”為例，使用者並沒有明確圖像中的細節，例如貓是什麼顏色、什麼姿勢、具體穿什麼衣服，這些都是AI系統自行填補的內容。
這壹解釋，也意味著像《太空歌劇院》這樣的知名AI作品，將繼續無緣在美國申請版權。這張圖片使用Midjourney創作，作者為了申請版權，已經與美國著作權局斗爭兩年有余。
在這份指引中，美國著作權局也同時明確，使用人工智能輔助創作，並不壹定會影響作品受到法律保護的能力。在這種情況下需要逐案分析。
美國著作權局舉例稱，藝術家如果將自己的作品輸入到AI系統裡進行調整，例如為插圖增加3D效果。作品中的AIGC元素依然無法申請版權，但如果原始作品能夠被識別，其中“可感知的人類表達”仍然受到版權保護。
更進壹步的是，如果人類對AI生成的作品進行顯著的創意修改，那麼整部作品都能獲得版權保護。例如壹部漫畫中含有AI生成的圖像，只要人類對這些圖像進行編排，並與人類撰寫的文本配對，整部漫畫都能受到保護。電影也是同理，包含AI特效的電影可以申請版權保護，即使AI特效本身並不受到保護。
美國著作權局並不否認，未來可能有壹天，人工智能系統會發展到允許用戶對輸出過程施加極其多的控制，以至於系統本身的貢獻變得機械或呆板，但截至目前科技的發展並沒有走到這壹步。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
美國著作權局（USCO）本周發布的人工智能
問題報告，對這壹難題給出了原則性的意見：單純向AI系統提供提示詞的用戶，並沒有提供足夠的控制，使其成為輸出內容的作者。
報告指出：“無論提示詞被修改和重新提交多少次，最終輸出展現的是用戶對AI系統解釋的接受，並不意味著用戶對AI系統的表達享有著作權。”
美國著作權局舉例稱，以目前廣泛商用的“文生圖”應用為例，使用者在輸入提示詞時可能反映出了某些想法或者概念，但無法控制最終表達的結果。在現實情況中，AI會在內部對提示詞進行調整、補充和修改。
以生成壹張“穿著長袍、戴眼鏡、讀報紙、抽煙斗的貓”為例，使用者並沒有明確圖像中的細節，例如貓是什麼顏色、什麼姿勢、具體穿什麼衣服，這些都是AI系統自行填補的內容。
這壹解釋，也意味著像《太空歌劇院》這樣的知名AI作品，將繼續無緣在美國申請版權。這張圖片使用Midjourney創作，作者為了申請版權，已經與美國著作權局斗爭兩年有余。
在這份指引中，美國著作權局也同時明確，使用人工智能輔助創作，並不壹定會影響作品受到法律保護的能力。在這種情況下需要逐案分析。
美國著作權局舉例稱，藝術家如果將自己的作品輸入到AI系統裡進行調整，例如為插圖增加3D效果。作品中的AIGC元素依然無法申請版權，但如果原始作品能夠被識別，其中“可感知的人類表達”仍然受到版權保護。
更進壹步的是，如果人類對AI生成的作品進行顯著的創意修改，那麼整部作品都能獲得版權保護。例如壹部漫畫中含有AI生成的圖像，只要人類對這些圖像進行編排，並與人類撰寫的文本配對，整部漫畫都能受到保護。電影也是同理，包含AI特效的電影可以申請版權保護，即使AI特效本身並不受到保護。
美國著作權局並不否認，未來可能有壹天，人工智能系統會發展到允許用戶對輸出過程施加極其多的控制，以至於系統本身的貢獻變得機械或呆板，但截至目前科技的發展並沒有走到這壹步。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
推薦: