新聞 
吳柳芳這事,上次遮遮掩掩,這次可以直接處理了
吳柳芳這事,上次遮遮掩掩,這次可以直接處理了吳柳芳這事,上次遮遮掩掩,這次可以直接處理了
就算你說她是在擦邊，那那些利用方言各種“開車”的內容，是不是得封上成千上萬拾幾萬個賬號才公平？
你不能因人而異，對吧？
這規則不能只看“我想封誰就封誰”，總得有個透明的標准讓人信服才行，不能不講緣由，不講邏輯，不講真相。
當然，從字面理解這總裁的話，胖胖也不覺得這種操作完全是短視頻平台的本意，大家可以去看看這字面意思。
胖胖最近也注意到，也有不少人對這件事發表了其他看法:
有些人覺得封禁也是應該的，說她背後可能有MCN機構推手，也不是什麼“好人”，被封也算活該。
這種說法聽上去理直氣壯，但仔細想想，咱們從邏輯上分析，真的站得住腳嗎？
就這種邏輯是不是有點問題？
無論對方是跳舞還是其他內容被封禁，關鍵不在於你個人的主觀好惡，而在於規則的明確性和執行的公正性。
難道僅憑我們自己的主觀判斷，“喜歡”或“不喜歡”就可以決定壹個人的命運嗎？
公眾事件需要的是清晰的規則和事實依據，而不是憑著情緒下結論。
當然啦，這種憑情緒判斷是怎麼來的呢？
說白了，也可以理解，是互聯網種種壹種長期灌輸的結果，讓人習慣用贰元對立的思維看問題。
喜歡就是對，不喜歡就是錯。
可真相往往比這復雜得多。
有壹定的標准、還原事實，才是根本。
你像這種公眾事件需要有明確的規則，而不是情緒化的對錯判斷。
生活裡你可以喜歡吃面或飯，這是個人自由；
但在有些事情上呢，僅靠個人的好惡，可能會讓真相被掩蓋，公平被忽略。
所以現在我們看到壹種奇怪的現象：
很多人判斷壹件事情的對錯，不是基於事實本身，而是基於對壹個人的道德評價。
好像只要這個人被貼上“壞人”的標簽，那他無論遭遇什麼，都變得理所應當，甚至活該。
可是“好人”與“壞人”的標准是誰定的呢？
是某個短視頻平台的裁定嗎？
平台說他是好人，他就是好人；平台說他是壞人，他就該倒霉？
這本身就很荒唐。
就是胖胖會覺得善惡或許沒有絕對標准，但合法與非法、規則與秩序卻是有明確界限的。
當然，我們可以看到，這種邏輯的扭曲在生活中比比皆是。
可“活該”這兩個字，真的能隨便用在別人的不幸上嗎？
遭遇不公的人，難道就因為某些偏見而值得被拋棄嗎？
胖胖會覺得，很多人習慣性地用“活該”來解釋別人的困境，是因為長期被信息繭房和輿論風向所影響，失去了獨立思考的能力。
所以呢，在某些短視頻平台上，只要壹個人被裁定為“擦邊”或“違規”，不需要更多證據，有些人就順從地接受了這個“判決”，甚至站在道德的高地上對當事人冷嘲熱諷。
你說岳飛，我們天天講他忠，可他最後的結局呢？
被趙構拾贰道金牌被召回，慘死於風波亭。
趙構用了莫須有，說他是大奸之人，那當時的人呢，有沒有也附和著喊“活該”？胖胖覺得肯定有。
可你覺得岳飛真的活該嗎？
這忠和奸，到底是怎麼劃分的？
在當時的老百姓眼裡，“忠”也好，“奸”也罷，不過是壹家之言上的定論，根本不關事實什麼事。
再說明末的袁崇煥，壹個明明有能力、有忠心的大將，卻死得更慘。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
你不能因人而異，對吧？
這規則不能只看“我想封誰就封誰”，總得有個透明的標准讓人信服才行，不能不講緣由，不講邏輯，不講真相。
當然，從字面理解這總裁的話，胖胖也不覺得這種操作完全是短視頻平台的本意，大家可以去看看這字面意思。
胖胖最近也注意到，也有不少人對這件事發表了其他看法:
有些人覺得封禁也是應該的，說她背後可能有MCN機構推手，也不是什麼“好人”，被封也算活該。
這種說法聽上去理直氣壯，但仔細想想，咱們從邏輯上分析，真的站得住腳嗎？
就這種邏輯是不是有點問題？
無論對方是跳舞還是其他內容被封禁，關鍵不在於你個人的主觀好惡，而在於規則的明確性和執行的公正性。
難道僅憑我們自己的主觀判斷，“喜歡”或“不喜歡”就可以決定壹個人的命運嗎？
公眾事件需要的是清晰的規則和事實依據，而不是憑著情緒下結論。
當然啦，這種憑情緒判斷是怎麼來的呢？
說白了，也可以理解，是互聯網種種壹種長期灌輸的結果，讓人習慣用贰元對立的思維看問題。
喜歡就是對，不喜歡就是錯。
可真相往往比這復雜得多。
有壹定的標准、還原事實，才是根本。
你像這種公眾事件需要有明確的規則，而不是情緒化的對錯判斷。
生活裡你可以喜歡吃面或飯，這是個人自由；
但在有些事情上呢，僅靠個人的好惡，可能會讓真相被掩蓋，公平被忽略。
所以現在我們看到壹種奇怪的現象：
很多人判斷壹件事情的對錯，不是基於事實本身，而是基於對壹個人的道德評價。
好像只要這個人被貼上“壞人”的標簽，那他無論遭遇什麼，都變得理所應當，甚至活該。
可是“好人”與“壞人”的標准是誰定的呢？
是某個短視頻平台的裁定嗎？
平台說他是好人，他就是好人；平台說他是壞人，他就該倒霉？
這本身就很荒唐。
就是胖胖會覺得善惡或許沒有絕對標准，但合法與非法、規則與秩序卻是有明確界限的。
當然，我們可以看到，這種邏輯的扭曲在生活中比比皆是。
可“活該”這兩個字，真的能隨便用在別人的不幸上嗎？
遭遇不公的人，難道就因為某些偏見而值得被拋棄嗎？
胖胖會覺得，很多人習慣性地用“活該”來解釋別人的困境，是因為長期被信息繭房和輿論風向所影響，失去了獨立思考的能力。
所以呢，在某些短視頻平台上，只要壹個人被裁定為“擦邊”或“違規”，不需要更多證據，有些人就順從地接受了這個“判決”，甚至站在道德的高地上對當事人冷嘲熱諷。
你說岳飛，我們天天講他忠，可他最後的結局呢？
被趙構拾贰道金牌被召回，慘死於風波亭。
趙構用了莫須有，說他是大奸之人，那當時的人呢，有沒有也附和著喊“活該”？胖胖覺得肯定有。
可你覺得岳飛真的活該嗎？
這忠和奸，到底是怎麼劃分的？
在當時的老百姓眼裡，“忠”也好，“奸”也罷，不過是壹家之言上的定論，根本不關事實什麼事。
再說明末的袁崇煥，壹個明明有能力、有忠心的大將，卻死得更慘。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: