新聞 
聊聊美國的醫療保健系統,為何引發眾怒?
聊聊美國的醫療保健系統,為何引發眾怒?聊聊美國的醫療保健系統,為何引發眾怒?
他說：“我再也聽不到這種說法了。再多的錢也買不到好保險。”
美國的醫療保健昂貴、復雜、效率低下、瀕臨崩潰，問題千頭萬緒，恐怕幾拾本書也難以窮盡。我們先說壹點：也許你厭惡醫療保險公司，對年薪1000萬的公司CEO被槍殺也很難生出同情，但這是集體的失敗，很難找出壹個行業能對美國醫療的失敗負責。
讓人分心的指責游戲
在現代美國醫療保健體系的初期，構成醫療部門大部分的私營企業是盟友。
美國健康保險壹個最大的特點是與就業掛鉤，事實上，美國是唯壹壹個擁有雇主提供的健康保險的發達國家。大部分非老年人是通過雇主獲得的醫保。這就有可能導致越弱勢的群體越難獲得醫保，他們可能沒有全職工作，也更有可能遇到不提供醫療保險的雇主。失業也可能會危及人們獲得醫療保險的機會。現在，大約2500萬美國人仍未參保。
這是歷史造成的。贰戰期間，由於工人減少，雇主發現提供醫療保險是吸引員工的壹種方式。此外，戰時征收的稅款非常高，旨在阻止戰時牟取暴利。但是，1943年美國國稅局稅務法庭做出了壹項裁決，規定醫療保險福利不征稅。這項裁決在1954年編入法律，確認公司可以免稅向員工提供醫療保險福利。結果是，對工人來說，壹美元的醫療福利比壹美元的工資更有價值，因為壹美元的醫療福利是免稅的，而壹美元的工資要納稅。
在20世紀中期，醫生們也強烈地扞衛著私人保險。美國醫學協會(American Medical Association)和它的同僚們非常希望國家通過私人雇主贊助的保險來覆蓋大多數人，而不是由政府計劃，並大力游說將後者扼殺在搖籃裡。1965年，他們容忍了醫療保險(Medicare)和醫療補助計劃(Medicaid)的創立，以覆蓋原本無法投保的人群，但在20世紀90年代，他們再次聯合起來，阻止了克林頓的醫療改革努力。
參與其中的每個人都致力於維護壹個自由的市場體系。醫院和制藥公司可以提高價格，保險計劃可以將漲價轉嫁給雇主，反正雇主的健康福利免稅，這使得漲價更容易接受。醫療保險和醫療補助計劃限制了他們的支出，但市場的私人部分創造了增加利潤的機會，他們可以為了這部分利潤而暫時團結。
但是眾所周知，美國的嬰兒潮壹代邁入老年，而醫藥研究在取得重要而昂貴的進步，這就導致價格繼續上升。如今，即使對有保險的人來說，美國的醫療保健費用也高得令人望而卻步。
奧巴馬醫改法案不顧行業反對而獲得通過，是私營部門政治勢力松動的第壹個跡象，保險公司、醫院跟制藥行業不再是鐵板壹塊。最近拜登政府的《通貨膨脹削減法案》(Inflation Reduction Act)包含了壹項允許醫療保險與制藥商協商價格的條款，在20年前，當大型制藥公司游說國會禁止此類政策時，這是不可想象的。
這種政治重組使保險公司、制藥公司和醫院行業相互對立。在這段時間裡，戰線變得更加清晰，每個部門都把病人對醫療系統的失望歸咎於其他部門：
醫院指責制藥公司（收取高昂的價格）和保險公司（限制福利和理賠范圍）。
制藥公司指責保險公司（向患者收取高昂的自付藥費）和醫院（利用340B等技術項目人為地提高利潤）；他們還指責在藥品制造商、計劃和藥店之間進行協調的藥品福利管理機構（PBMs）
保險公司指責醫院和制藥公司（對他們的服務和產品收取過高的費用，而患者則需要承擔更高的保費和自付費用）。
病人指責所有人（因為他們面臨的高昂費用，也因為這個復雜的系統讓他們痛苦不堪）。
美國醫療保健的集體失敗
需要明確的是，醫療保險公司已經飽受詬病。在《平價醫療法案》之前，他們直接拒絕為有嚴重既往病史的人承保。《平價醫療法案》出台後，他們受到的約束更大了，但關於保險計劃拒絕理賠的報道層出不窮。他們甚至用人工智能來做這件事。聯合健康就壹直被指該公司利用算法拒絕理賠。
這個算法是怎麼回事呢？比如壹位老人中風後接受治療，出院後需要接受進壹步的康復。算法會根據同齡人的病史和康復情況推算出此人在康復醫院裡住院的時長，比如說，14天。在超過14天後，即使這位病人仍然無法生活自理，但保險公司將拒絕承擔後續的住院、康復和理療費用——我們也許可以公允地說，大數據可以確保70%的病例都能得到高效管理，確保檢查和治療不被濫用，但是用這個不成熟的系統來處理個體化的病例，就很有可能導致無數的錯誤和悲劇。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
美國的醫療保健昂貴、復雜、效率低下、瀕臨崩潰，問題千頭萬緒，恐怕幾拾本書也難以窮盡。我們先說壹點：也許你厭惡醫療保險公司，對年薪1000萬的公司CEO被槍殺也很難生出同情，但這是集體的失敗，很難找出壹個行業能對美國醫療的失敗負責。
讓人分心的指責游戲
在現代美國醫療保健體系的初期，構成醫療部門大部分的私營企業是盟友。
美國健康保險壹個最大的特點是與就業掛鉤，事實上，美國是唯壹壹個擁有雇主提供的健康保險的發達國家。大部分非老年人是通過雇主獲得的醫保。這就有可能導致越弱勢的群體越難獲得醫保，他們可能沒有全職工作，也更有可能遇到不提供醫療保險的雇主。失業也可能會危及人們獲得醫療保險的機會。現在，大約2500萬美國人仍未參保。
這是歷史造成的。贰戰期間，由於工人減少，雇主發現提供醫療保險是吸引員工的壹種方式。此外，戰時征收的稅款非常高，旨在阻止戰時牟取暴利。但是，1943年美國國稅局稅務法庭做出了壹項裁決，規定醫療保險福利不征稅。這項裁決在1954年編入法律，確認公司可以免稅向員工提供醫療保險福利。結果是，對工人來說，壹美元的醫療福利比壹美元的工資更有價值，因為壹美元的醫療福利是免稅的，而壹美元的工資要納稅。
在20世紀中期，醫生們也強烈地扞衛著私人保險。美國醫學協會(American Medical Association)和它的同僚們非常希望國家通過私人雇主贊助的保險來覆蓋大多數人，而不是由政府計劃，並大力游說將後者扼殺在搖籃裡。1965年，他們容忍了醫療保險(Medicare)和醫療補助計劃(Medicaid)的創立，以覆蓋原本無法投保的人群，但在20世紀90年代，他們再次聯合起來，阻止了克林頓的醫療改革努力。
參與其中的每個人都致力於維護壹個自由的市場體系。醫院和制藥公司可以提高價格，保險計劃可以將漲價轉嫁給雇主，反正雇主的健康福利免稅，這使得漲價更容易接受。醫療保險和醫療補助計劃限制了他們的支出，但市場的私人部分創造了增加利潤的機會，他們可以為了這部分利潤而暫時團結。
但是眾所周知，美國的嬰兒潮壹代邁入老年，而醫藥研究在取得重要而昂貴的進步，這就導致價格繼續上升。如今，即使對有保險的人來說，美國的醫療保健費用也高得令人望而卻步。
奧巴馬醫改法案不顧行業反對而獲得通過，是私營部門政治勢力松動的第壹個跡象，保險公司、醫院跟制藥行業不再是鐵板壹塊。最近拜登政府的《通貨膨脹削減法案》(Inflation Reduction Act)包含了壹項允許醫療保險與制藥商協商價格的條款，在20年前，當大型制藥公司游說國會禁止此類政策時，這是不可想象的。
這種政治重組使保險公司、制藥公司和醫院行業相互對立。在這段時間裡，戰線變得更加清晰，每個部門都把病人對醫療系統的失望歸咎於其他部門：
醫院指責制藥公司（收取高昂的價格）和保險公司（限制福利和理賠范圍）。
制藥公司指責保險公司（向患者收取高昂的自付藥費）和醫院（利用340B等技術項目人為地提高利潤）；他們還指責在藥品制造商、計劃和藥店之間進行協調的藥品福利管理機構（PBMs）
保險公司指責醫院和制藥公司（對他們的服務和產品收取過高的費用，而患者則需要承擔更高的保費和自付費用）。
病人指責所有人（因為他們面臨的高昂費用，也因為這個復雜的系統讓他們痛苦不堪）。
美國醫療保健的集體失敗
需要明確的是，醫療保險公司已經飽受詬病。在《平價醫療法案》之前，他們直接拒絕為有嚴重既往病史的人承保。《平價醫療法案》出台後，他們受到的約束更大了，但關於保險計劃拒絕理賠的報道層出不窮。他們甚至用人工智能來做這件事。聯合健康就壹直被指該公司利用算法拒絕理賠。
這個算法是怎麼回事呢？比如壹位老人中風後接受治療，出院後需要接受進壹步的康復。算法會根據同齡人的病史和康復情況推算出此人在康復醫院裡住院的時長，比如說，14天。在超過14天後，即使這位病人仍然無法生活自理，但保險公司將拒絕承擔後續的住院、康復和理療費用——我們也許可以公允地說，大數據可以確保70%的病例都能得到高效管理，確保檢查和治療不被濫用，但是用這個不成熟的系統來處理個體化的病例，就很有可能導致無數的錯誤和悲劇。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: