[马斯克] 砍掉2万亿政府支出?马斯克得先翻过这三座大山
“政府效率部”在X平台上“招聘”员工。
横跨在“政府效率部”面前的困难与障碍
放眼未来两年，“政府效率部”面临的最大挑战无疑是机构和马斯克/拉马斯瓦米所想要推动的改革，理论上只在国会点头放行的情况下才能兑现。无论是像拉马斯瓦米所说的“迅速开除优化70%的联邦政府雇员”，还是如马斯克所倡导的“从政府年度预算中砍掉两万亿支出”，本质上都是只有立法权才能推进的专属权力。
如果国会不通过，特朗普和“政府效率部”的两位负责人只能另辟蹊径，通过其他手段和操作来尽可能推动改革。 尽管特朗普并不排斥通过在既定法律或政治规则边缘跳舞的野路子来实现自己的政治理念，但毕竟要面临美国制度韧性，特别是法律诉讼环境下，“政府效率部”依旧面临重重阻挠。
解雇超过半数以上的联邦雇员，意味着不包括美军在内总数两百万公务员的政府团队中将有百万余人失业。在现有的法律框架下，除了四千名总统有全权决定去留的“政治官员”外，其余的政府雇员都是属于受到联邦法律保护的公务员，不能被单纯的政治手段左右去留。
但这一事实没有阻止对官僚体系怨恨极深的保守派和特朗普本人多次尝试引入改革。2020年10月特朗普就曾颁布一份行政令，把相当一部分政府公务员归入可以被总统直接解雇的职员类别当中，但该行政令在实施之前就被法院叫停，相关诉讼也在拜登上台后撤销行政令不了了之。
此番卷土重来，特朗普已经准备好重新发出扩大规模版的调整公务员保护机制的行政令，这或许将是“政府效率部”大展拳脚的一个机会。不过最终效果如何，依旧得看司法系统如何判定特朗普行政令的合法性。
至于削减两万亿政府开支的提议，恐怕会是“政府效率部”即将面临的最大挑战。近代美国政治中立法权力因国会立法机制衰败不断被行政权侵蚀的现象屡见不鲜，总统在关税等传统立法政策领域的话语权无限扩大就是最好的例子。然而涉及到最后自留地钱袋子——预算拨款方面时，国会还在始终坚持底线，绝不轻易向白宫放权。每年联邦政府有多少预算、具体部门应该花多少钱，都是国会通过预算法案规定好，政府部门只管执行花钱。
哪怕是此前特朗普执政的四年中，特朗普也无法过多干涉国会的财权决策过程，最终结果是财政赤字年年攀升，政府支持不降反增。毕竟相比勒紧裤腰带过日子，削减开支得罪选民，两党负责拨款谈判的国会议员更倾向于赤字财政。反正多花钱总有政治利益可以交换，容易出政绩避风险——共和党想要更多国防预算，只能靠满足民主党想要的民生开支增加进行交换。
且近年来由于共和党内部常年在预算问题上分歧巨大，参院通过预算法案又需要60票超级多数，所有的预算法案都需要民主党人作为出票主力。因此，即便2025年后共和党全面执政，在两院都是在野党的民主党依然在预算方面有巨大的话语权。显然，民主党是不会帮助马斯克实现两万亿开支削减计划的。
只要国会这一基本运作逻辑不变，特朗普政府未来四年也不太可能真正撼动联邦政府的支出体系，反而可能因为推动新一轮大规模减税让财政赤字问题更加突出 。马斯克的“政府效率部”再怎么计划，也不可能跳出这种既定政治现实。
更何况，美国联邦实际每年讨论的预算支出总额不过1.6万亿，全砍了也达不到削减2万亿的目标 占据实际上高达6.5亿的联邦支出三分之二的真正大头是医保、社保等福利项目。想真正替联邦预算瘦身，肯定要触及老年保健医疗制度、医疗补助计划(Medicare/Medicaid)和社保“三块难啃的硬骨头”。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
已经有 1 人参与评论了, 我也来说几句吧
横跨在“政府效率部”面前的困难与障碍
放眼未来两年，“政府效率部”面临的最大挑战无疑是机构和马斯克/拉马斯瓦米所想要推动的改革，理论上只在国会点头放行的情况下才能兑现。无论是像拉马斯瓦米所说的“迅速开除优化70%的联邦政府雇员”，还是如马斯克所倡导的“从政府年度预算中砍掉两万亿支出”，本质上都是只有立法权才能推进的专属权力。
如果国会不通过，特朗普和“政府效率部”的两位负责人只能另辟蹊径，通过其他手段和操作来尽可能推动改革。 尽管特朗普并不排斥通过在既定法律或政治规则边缘跳舞的野路子来实现自己的政治理念，但毕竟要面临美国制度韧性，特别是法律诉讼环境下，“政府效率部”依旧面临重重阻挠。
解雇超过半数以上的联邦雇员，意味着不包括美军在内总数两百万公务员的政府团队中将有百万余人失业。在现有的法律框架下，除了四千名总统有全权决定去留的“政治官员”外，其余的政府雇员都是属于受到联邦法律保护的公务员，不能被单纯的政治手段左右去留。
但这一事实没有阻止对官僚体系怨恨极深的保守派和特朗普本人多次尝试引入改革。2020年10月特朗普就曾颁布一份行政令，把相当一部分政府公务员归入可以被总统直接解雇的职员类别当中，但该行政令在实施之前就被法院叫停，相关诉讼也在拜登上台后撤销行政令不了了之。
此番卷土重来，特朗普已经准备好重新发出扩大规模版的调整公务员保护机制的行政令，这或许将是“政府效率部”大展拳脚的一个机会。不过最终效果如何，依旧得看司法系统如何判定特朗普行政令的合法性。
至于削减两万亿政府开支的提议，恐怕会是“政府效率部”即将面临的最大挑战。近代美国政治中立法权力因国会立法机制衰败不断被行政权侵蚀的现象屡见不鲜，总统在关税等传统立法政策领域的话语权无限扩大就是最好的例子。然而涉及到最后自留地钱袋子——预算拨款方面时，国会还在始终坚持底线，绝不轻易向白宫放权。每年联邦政府有多少预算、具体部门应该花多少钱，都是国会通过预算法案规定好，政府部门只管执行花钱。
哪怕是此前特朗普执政的四年中，特朗普也无法过多干涉国会的财权决策过程，最终结果是财政赤字年年攀升，政府支持不降反增。毕竟相比勒紧裤腰带过日子，削减开支得罪选民，两党负责拨款谈判的国会议员更倾向于赤字财政。反正多花钱总有政治利益可以交换，容易出政绩避风险——共和党想要更多国防预算，只能靠满足民主党想要的民生开支增加进行交换。
且近年来由于共和党内部常年在预算问题上分歧巨大，参院通过预算法案又需要60票超级多数，所有的预算法案都需要民主党人作为出票主力。因此，即便2025年后共和党全面执政，在两院都是在野党的民主党依然在预算方面有巨大的话语权。显然，民主党是不会帮助马斯克实现两万亿开支削减计划的。
只要国会这一基本运作逻辑不变，特朗普政府未来四年也不太可能真正撼动联邦政府的支出体系，反而可能因为推动新一轮大规模减税让财政赤字问题更加突出 。马斯克的“政府效率部”再怎么计划，也不可能跳出这种既定政治现实。
更何况，美国联邦实际每年讨论的预算支出总额不过1.6万亿，全砍了也达不到削减2万亿的目标 占据实际上高达6.5亿的联邦支出三分之二的真正大头是医保、社保等福利项目。想真正替联邦预算瘦身，肯定要触及老年保健医疗制度、医疗补助计划(Medicare/Medicaid)和社保“三块难啃的硬骨头”。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: