[停飛] 前空姐被停飛17年勞動仲裁國航支付108萬工資差額
但令牛女士吃驚的是，10月28日，她突然接到順義區法院民壹庭壹位法官助理打來的電話，“通知我說國航於9月24日提起訴訟，不服仲裁裁決，還通知我勞動仲裁已失效，要求我去法院辦理撤訴。我將當天手機通話內容錄音留存。”
牛女士稱，10月30日，她與代理人在法院執行局和法官約談。11月12日，她收到順義區法院民壹庭法官制作的應訴通知書。
10月8日，北京順義區法院出具受理案件通知書顯示，就雙方勞動仲裁法院已做出民事判決，已發生法律效力。經審查，牛女士的強制執行申請符合法定受理條件，法院決定立案執行。
11月11日，北京順義區法院出具應訴通知書顯示，原告國航公司與被告牛女士勞動爭議壹案9月24日正式立案受理。
對此，牛女士認為這不僅自相矛盾，還涉嫌虛假訴訟，擾亂司法秩序，目的在於幹擾法院辦理執行拖欠勞動報酬壹案。根據《民事訴訟法》有關規定，法院審查決定立案後，應當在立案之日起5日內送達當事人。
“如果國航在9月24日向法院起訴，法院審查決定立案，應當在9月28日之前將起訴狀及應訴通知書等材料郵寄送達給我，而非是在49天後於11月11日才送達。10月8日，我去法院辦理拖欠工資的強制執行，也就不可能通過立案。”
牛女士認為此舉違反民事訴訟案件立案程序，損害她的合法權益。假如在9月24日立案，那麼她10月8日在順義區法院就無法立案強制執行。如果國航未在裁決書規定的15天內起訴，勞動仲裁裁決書即生效具有法律效力。
>>>女員工“被精神病”
侮辱、誹謗刑事自訴案從壹審贰審到申訴均被駁回
牛女士介紹，2019年7月，她所涉“國航監督員”事件之後，她收集證據材料，針對國航相關領導的不實說法，她向北京海澱區法院提起侮辱、誹謗罪刑事自訴。
2022年8月8日，海澱區法院經審查予以刑事自訴立案，但未向被告人送達起訴狀，未提交答辯狀。她提交證據材料，2023年2月，法院以證據不足壹審裁定駁回起訴，但未解釋哪些證據不足。
牛女士質疑審判程序，她向北京市壹中院提起上訴獲立案受理。2023年5月，贰審判決維持原判。她繼續申訴，目前已被駁回。
牛女士認為，國航相關領導利用職務便利打壓女職工，在單位散布她用開水潑旅客，被單位停飛並鑒定患精神病，剝奪她的勞動權利。
牛女士解釋稱，國航相關領導說她患精神病是不實言論，2007年7月份，她是帶病堅持工作。
“當時不讓我休病假，說空乘懷孕生孩子的特別多，讓我堅持壹下。7月15日從深圳返回北京的航班上，我發高燒38.2℃，沒吃飯，走路都沒有勁。我端了壹杯水，不小心灑到乘務長郝某的圍裙上，她就告狀說我用開水故意潑她，說我有精神病。”
“領導向拾多位空乘調查核實，沒有壹個人作證，證明我用開水潑她，這是故意陷害。如果公務艙乘客被乘務員用開水潑到身上，應當有醫院急診治療病歷、醫生處方和病假條。國航不能提供所涉及的公務艙乘客姓名、航班座位號和聯系方式。”
牛女士表示：“我對自己要求比較高，雖然單位不讓我上班，但我壹直沒放棄我自己。我是北師大心理學畢業，我自己報名參加專升本學習，拿到北師大法學本科畢業證，去年參加全國司法考試，學到很多法律知識。“
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
牛女士稱，10月30日，她與代理人在法院執行局和法官約談。11月12日，她收到順義區法院民壹庭法官制作的應訴通知書。
10月8日，北京順義區法院出具受理案件通知書顯示，就雙方勞動仲裁法院已做出民事判決，已發生法律效力。經審查，牛女士的強制執行申請符合法定受理條件，法院決定立案執行。
11月11日，北京順義區法院出具應訴通知書顯示，原告國航公司與被告牛女士勞動爭議壹案9月24日正式立案受理。
對此，牛女士認為這不僅自相矛盾，還涉嫌虛假訴訟，擾亂司法秩序，目的在於幹擾法院辦理執行拖欠勞動報酬壹案。根據《民事訴訟法》有關規定，法院審查決定立案後，應當在立案之日起5日內送達當事人。
“如果國航在9月24日向法院起訴，法院審查決定立案，應當在9月28日之前將起訴狀及應訴通知書等材料郵寄送達給我，而非是在49天後於11月11日才送達。10月8日，我去法院辦理拖欠工資的強制執行，也就不可能通過立案。”
牛女士認為此舉違反民事訴訟案件立案程序，損害她的合法權益。假如在9月24日立案，那麼她10月8日在順義區法院就無法立案強制執行。如果國航未在裁決書規定的15天內起訴，勞動仲裁裁決書即生效具有法律效力。
>>>女員工“被精神病”
侮辱、誹謗刑事自訴案從壹審贰審到申訴均被駁回
牛女士介紹，2019年7月，她所涉“國航監督員”事件之後，她收集證據材料，針對國航相關領導的不實說法，她向北京海澱區法院提起侮辱、誹謗罪刑事自訴。
2022年8月8日，海澱區法院經審查予以刑事自訴立案，但未向被告人送達起訴狀，未提交答辯狀。她提交證據材料，2023年2月，法院以證據不足壹審裁定駁回起訴，但未解釋哪些證據不足。
牛女士質疑審判程序，她向北京市壹中院提起上訴獲立案受理。2023年5月，贰審判決維持原判。她繼續申訴，目前已被駁回。
牛女士認為，國航相關領導利用職務便利打壓女職工，在單位散布她用開水潑旅客，被單位停飛並鑒定患精神病，剝奪她的勞動權利。
牛女士解釋稱，國航相關領導說她患精神病是不實言論，2007年7月份，她是帶病堅持工作。
“當時不讓我休病假，說空乘懷孕生孩子的特別多，讓我堅持壹下。7月15日從深圳返回北京的航班上，我發高燒38.2℃，沒吃飯，走路都沒有勁。我端了壹杯水，不小心灑到乘務長郝某的圍裙上，她就告狀說我用開水故意潑她，說我有精神病。”
“領導向拾多位空乘調查核實，沒有壹個人作證，證明我用開水潑她，這是故意陷害。如果公務艙乘客被乘務員用開水潑到身上，應當有醫院急診治療病歷、醫生處方和病假條。國航不能提供所涉及的公務艙乘客姓名、航班座位號和聯系方式。”
牛女士表示：“我對自己要求比較高，雖然單位不讓我上班，但我壹直沒放棄我自己。我是北師大心理學畢業，我自己報名參加專升本學習，拿到北師大法學本科畢業證，去年參加全國司法考試，學到很多法律知識。“
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: