[特朗普] 和老幹部談:從川普重返白宮學到了什麼
“全是對華強硬派啊，”老幹部放下手機，從屏幕上碩大的字體可以看到，他正在瀏覽川普的“內閣”人選，眉頭緊鎖。
“從川普1.0的結果來看確實不妙，但也激發了我們堅定自主可控和內循環的決心”。我回應道。”我想應該已經有很多關於川普2.0對中國影響的內參了吧？”
”當然，當然。”老幹部心不在焉點點頭。”但這不是重點。你有沒有從另外壹個角度想想川普2.0對我們的影響？”
”已有的研究太多了，在他真上台前很難有新意吧？”
”不對，”老幹部搖搖頭，”要多想。”
他看了我壹眼，見我沒領悟，接著說道：”我沒在思考新中美關系對我們的經濟社會有什麼影響。這個交給你們年輕人去做。我是在想，縱觀從川普1.0到2.0，整個八年以來，美國的政治政策變遷、民風轉向對我們決策層國內的啟發是什麼？有什麼借鑒意義？”
我心中壹驚。這倒是自己的盲點。”您多指教下？我立刻虛心請教。”
”我也還說不清，”老幹部沉思著。”可能有很多方面。比如直接發錢、保高就業率似乎都不能阻止失去民心。效果有限，徒勞無功，人民似乎不會感激，只會得寸進尺。”
這……我壹時語塞
”你想，就連最受惠於福利政策的亞非拉少數族裔很多都發生了轉變，這說明什麼呢？人們只會得寸進尺，抱怨相對的不公平。但世界上哪有絕對的公平？發錢可以，但每個拿到福利的人只會覺得自己比別人拿得少，自己永遠是失落的壹方。新移民也是先上車的想焊死車門，因為他們反而是最脆弱、最容易受到新非法移民沖擊的人群，以至於拿完福利就掉頭反對開放新移民。恐怕這壹切只會驅動更加馬基雅維利的決策：使民畏之，和使民愛之壹樣重要，因為愛太脆弱。”
”但如果我沒記錯，大規模刺激最早是20年新冠初期川普依然在任時通過的。”
”是的，我還記得川普提出要把免費支票提升到2000美金呢。”老幹部微微壹笑，”但你別忘了，那個時候他就和國會做斗爭，要求除了直接郵寄支票以外砍掉其他大量福利，尤其是非必要的支出浪費，這和後續民主黨肆年的財政泛濫差異很大。這已經是根本姿態的區別，到今天復活成了馬斯克的政府效率部門。那只DOGE挺可愛的，也虧他想得出。”
我點點頭，心想老幹部對細節的把握壹如既往。
”美國的經驗教訓還有很多。”老幹部接著說。”比如商人和企業家有潛力成為極具影響力的政客，甚至國會山的老政客都甘拜下風。川普如是，馬斯克也如是，都有巨大的政治野心。”老幹部意味深長的看著我。”而且這群商人都很擅長和傳媒結合，打造自己的影響力，真要說草蛇灰線，川普從拾幾年前的《飛黃騰達》就開始塑造公眾形象了。馬斯克更是寧可虧錢，也大手筆買下推特。連國防部長川普都想提名壹個福克斯的主持人，雖然他有參軍經驗。你覺得這會給人什麼樣的觀感？”
確實，我喃喃自語
”而且你得注意企業家的話語體系和溝通方式，跟國會山的傳統政客是很不壹樣的，他們更直接真實，不彎彎繞繞。有的時候人們並不討厭民主黨的理念，但討厭的是不講人話、虛偽以及背後隱藏的民主黨政治機器。尤其是年輕人，對廢話尤其厭惡。”
”確實，川普和萬斯都上了全美影響力最大的博客之壹，連續叁小時娓娓道來，講的非常樸實。比如萬斯就講了自己的孩子被特勤局突然保護了起來，以至於同學都模仿起特勤局護送這樣的游戲。這太能讓普通人共情了，人們希望壹個社區裡出來、講社區話語的人上台。”
”這就是不忘初心，回到人民中。”老幹部補充道
”而且，”我突然間打開了思路，”美國的年輕人喜歡企業家。他們喜歡賺過錢的人，覺得這是實力的證明，這和古羅馬，人們崇拜有軍功的人壹樣。賺過錢，就是現代羅馬的勳章啊。這比只是躲在國會推動議案看起來更有范兒。”
”你說的很對。這裡有個很有趣的悖論：人們討厭貧富分化，甚至仇富，但人們又選出了壹個超級富豪，支持超級富豪來代表他們。你有想過為什麼嗎？”
我思索了起來。老幹部停頓了壹會兒，說道，”某種程度上比你富壹點，你可能會妒忌，但比你富很多，你可能就只剩下了慕強。”
”還有壹種可能，”我補充道，”美國人民很討厭深層政府deep state，開始意識到要以巨人對抗巨人，以宙斯對抗奧丁，因此選出的也是超級強人。他們本能認為這些人有資源、有毅力和熱情去做斗爭，更重要的是他們已經有足夠的錢，不會貪污那叁瓜兩棗，是全心全意為人民謀事業，要想留名青史的。這是多麼有意思的現代悖論！”
”你總結的很好。當然這和川普自己的選人也有關系，他喜歡強大的、賺過錢的硬漢類型。這就是美國傳統清教徒中推崇的實幹企業家形象。而企業家擅長砍預算，又和民眾不滿的財政浪費和國家債務相關。很有意思，選民並不笨。”
”但商人也有很多，有只想躲在幕後的，也有願意來到前台，直面大眾，打造個人IP的。”
”確實，人們可能會覺得願意出來直面百姓已經八九成體現了他的決心和清白。人們可能會有這樣的心態，與其和隱藏在錯綜復雜的利益網絡中的政治機器做斗爭，不如選壹個強人置於公眾視野之中，更能監控，自己更有權利感，這恐怕和粉絲追捧偶像的心態是壹樣的。壹方面，自己極致追隨，另外壹方面，他也要求偶像奉獻自己的私人時間，付出努力討好自己，在雙向的情感綁定中獲得虛幻的掌控感。”
”但相比深不見底的民主黨機器，確實孤立無援，被屢屢起訴的川普更能讓人憐憫，甚至讓選民覺得自己有了話語權。”
”Naive。如果沒記錯，你在芝加哥待過，那是典型的民主黨政治機器大本營，大家互相分職位、分利益，牢牢把控公職崗位。”
”對，糟透了，但穩定。奧巴馬也是從中脫穎而出的另類，靠社區服務打出知名度。話說，這群強人老白男上台了，你覺得會更難對付嗎？”
”這個可以找壹天單獨來聊。這麼說吧，你當然不希望與之為敵。但如果真的要與之為敵，我們也是不怕的。其實我們生活中也會碰到這樣的人，對自己有絕對的自信，對所有的談判都要扒對方最後壹層皮，把自己的優勢發揮到極致。如果能把利益達到100%，他不會吝惜花費200%到300%的精力去做，而很多人在50%的時候就因為臉皮薄懶得浪費了。他手段靈活、極致施壓，如果對方服軟就得寸進尺，如果自己實力不濟就笑嘻嘻若無其事地退壹步。你厭惡他，又不由自主有些欽佩，但午夜夢回時又心生反感。”
”也許我們也需要這樣的人，讓對方難受。”我提出。
”放心，我們絕不缺人才。”老幹部合上了手機。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
“從川普1.0的結果來看確實不妙，但也激發了我們堅定自主可控和內循環的決心”。我回應道。”我想應該已經有很多關於川普2.0對中國影響的內參了吧？”
”當然，當然。”老幹部心不在焉點點頭。”但這不是重點。你有沒有從另外壹個角度想想川普2.0對我們的影響？”
”已有的研究太多了，在他真上台前很難有新意吧？”
”不對，”老幹部搖搖頭，”要多想。”
他看了我壹眼，見我沒領悟，接著說道：”我沒在思考新中美關系對我們的經濟社會有什麼影響。這個交給你們年輕人去做。我是在想，縱觀從川普1.0到2.0，整個八年以來，美國的政治政策變遷、民風轉向對我們決策層國內的啟發是什麼？有什麼借鑒意義？”
我心中壹驚。這倒是自己的盲點。”您多指教下？我立刻虛心請教。”
”我也還說不清，”老幹部沉思著。”可能有很多方面。比如直接發錢、保高就業率似乎都不能阻止失去民心。效果有限，徒勞無功，人民似乎不會感激，只會得寸進尺。”
這……我壹時語塞
”你想，就連最受惠於福利政策的亞非拉少數族裔很多都發生了轉變，這說明什麼呢？人們只會得寸進尺，抱怨相對的不公平。但世界上哪有絕對的公平？發錢可以，但每個拿到福利的人只會覺得自己比別人拿得少，自己永遠是失落的壹方。新移民也是先上車的想焊死車門，因為他們反而是最脆弱、最容易受到新非法移民沖擊的人群，以至於拿完福利就掉頭反對開放新移民。恐怕這壹切只會驅動更加馬基雅維利的決策：使民畏之，和使民愛之壹樣重要，因為愛太脆弱。”
”但如果我沒記錯，大規模刺激最早是20年新冠初期川普依然在任時通過的。”
”是的，我還記得川普提出要把免費支票提升到2000美金呢。”老幹部微微壹笑，”但你別忘了，那個時候他就和國會做斗爭，要求除了直接郵寄支票以外砍掉其他大量福利，尤其是非必要的支出浪費，這和後續民主黨肆年的財政泛濫差異很大。這已經是根本姿態的區別，到今天復活成了馬斯克的政府效率部門。那只DOGE挺可愛的，也虧他想得出。”
我點點頭，心想老幹部對細節的把握壹如既往。
”美國的經驗教訓還有很多。”老幹部接著說。”比如商人和企業家有潛力成為極具影響力的政客，甚至國會山的老政客都甘拜下風。川普如是，馬斯克也如是，都有巨大的政治野心。”老幹部意味深長的看著我。”而且這群商人都很擅長和傳媒結合，打造自己的影響力，真要說草蛇灰線，川普從拾幾年前的《飛黃騰達》就開始塑造公眾形象了。馬斯克更是寧可虧錢，也大手筆買下推特。連國防部長川普都想提名壹個福克斯的主持人，雖然他有參軍經驗。你覺得這會給人什麼樣的觀感？”
確實，我喃喃自語
”而且你得注意企業家的話語體系和溝通方式，跟國會山的傳統政客是很不壹樣的，他們更直接真實，不彎彎繞繞。有的時候人們並不討厭民主黨的理念，但討厭的是不講人話、虛偽以及背後隱藏的民主黨政治機器。尤其是年輕人，對廢話尤其厭惡。”
”確實，川普和萬斯都上了全美影響力最大的博客之壹，連續叁小時娓娓道來，講的非常樸實。比如萬斯就講了自己的孩子被特勤局突然保護了起來，以至於同學都模仿起特勤局護送這樣的游戲。這太能讓普通人共情了，人們希望壹個社區裡出來、講社區話語的人上台。”
”這就是不忘初心，回到人民中。”老幹部補充道
”而且，”我突然間打開了思路，”美國的年輕人喜歡企業家。他們喜歡賺過錢的人，覺得這是實力的證明，這和古羅馬，人們崇拜有軍功的人壹樣。賺過錢，就是現代羅馬的勳章啊。這比只是躲在國會推動議案看起來更有范兒。”
”你說的很對。這裡有個很有趣的悖論：人們討厭貧富分化，甚至仇富，但人們又選出了壹個超級富豪，支持超級富豪來代表他們。你有想過為什麼嗎？”
我思索了起來。老幹部停頓了壹會兒，說道，”某種程度上比你富壹點，你可能會妒忌，但比你富很多，你可能就只剩下了慕強。”
”還有壹種可能，”我補充道，”美國人民很討厭深層政府deep state，開始意識到要以巨人對抗巨人，以宙斯對抗奧丁，因此選出的也是超級強人。他們本能認為這些人有資源、有毅力和熱情去做斗爭，更重要的是他們已經有足夠的錢，不會貪污那叁瓜兩棗，是全心全意為人民謀事業，要想留名青史的。這是多麼有意思的現代悖論！”
”你總結的很好。當然這和川普自己的選人也有關系，他喜歡強大的、賺過錢的硬漢類型。這就是美國傳統清教徒中推崇的實幹企業家形象。而企業家擅長砍預算，又和民眾不滿的財政浪費和國家債務相關。很有意思，選民並不笨。”
”但商人也有很多，有只想躲在幕後的，也有願意來到前台，直面大眾，打造個人IP的。”
”確實，人們可能會覺得願意出來直面百姓已經八九成體現了他的決心和清白。人們可能會有這樣的心態，與其和隱藏在錯綜復雜的利益網絡中的政治機器做斗爭，不如選壹個強人置於公眾視野之中，更能監控，自己更有權利感，這恐怕和粉絲追捧偶像的心態是壹樣的。壹方面，自己極致追隨，另外壹方面，他也要求偶像奉獻自己的私人時間，付出努力討好自己，在雙向的情感綁定中獲得虛幻的掌控感。”
”但相比深不見底的民主黨機器，確實孤立無援，被屢屢起訴的川普更能讓人憐憫，甚至讓選民覺得自己有了話語權。”
”Naive。如果沒記錯，你在芝加哥待過，那是典型的民主黨政治機器大本營，大家互相分職位、分利益，牢牢把控公職崗位。”
”對，糟透了，但穩定。奧巴馬也是從中脫穎而出的另類，靠社區服務打出知名度。話說，這群強人老白男上台了，你覺得會更難對付嗎？”
”這個可以找壹天單獨來聊。這麼說吧，你當然不希望與之為敵。但如果真的要與之為敵，我們也是不怕的。其實我們生活中也會碰到這樣的人，對自己有絕對的自信，對所有的談判都要扒對方最後壹層皮，把自己的優勢發揮到極致。如果能把利益達到100%，他不會吝惜花費200%到300%的精力去做，而很多人在50%的時候就因為臉皮薄懶得浪費了。他手段靈活、極致施壓，如果對方服軟就得寸進尺，如果自己實力不濟就笑嘻嘻若無其事地退壹步。你厭惡他，又不由自主有些欽佩，但午夜夢回時又心生反感。”
”也許我們也需要這樣的人，讓對方難受。”我提出。
”放心，我們絕不缺人才。”老幹部合上了手機。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: