新聞 
心理學的地震:從斯坦福監獄實驗被否定談起
心理學的地震:從斯坦福監獄實驗被否定談起心理學的地震:從斯坦福監獄實驗被否定談起
胡平文章：2024年10月14日，著名的美國心理學家菲利普·津巴多（Philip G. Zimbardo）逝世，享年91歲。津巴多生前最著名的壹項研究是他在1971年設計了“斯坦福監獄實驗”（Stanford prison experiment），這項實驗是有史以來最有名也最有爭議的心理學研究之壹，在2015年還被改編成同名電影。
斯坦福監獄實驗是1971年由美國心理學家菲利普·津巴多領導的研究小組在斯坦福大學心理學系大樓地下室的模擬監獄內，進行的壹項關於人類對囚禁的反應以及囚禁對監獄中權威和被監管者行為影響的心理學研究。
充當看守和囚犯的都是斯坦福大學的在校大學生志願者。實驗開始不久，“看守”就虐待“囚犯”，壹些“看守”就顯示出真正的虐待狂傾向，而若幹“囚犯”則在情感上受到創傷，有兩人不得不提前退出實驗，有壹名“囚犯”尖聲大叫，疑似精神崩潰。
由此，心理學家得出結論：環境能改變人的性格，有權力的人就可能濫用權力。這種性格的變化被津巴多稱為“路西法效應”（The Lucifer Effect），上帝寵愛的天使後來墮落成魔鬼撒旦。無權者則被迫屈服，乃至精神崩潰。
斯坦福監獄實驗在進行過程中即引發爭議，批評者說這個實驗“不道德”、“反社會”，故而提前終止。不過這個實驗還是造成了很大影響，被寫入很多心理學教科書，還成為電影、紀錄片、書籍、電視節目乃至國會證詞的主題。
2018年6月13日，美國的VOX網站發表文章，指出斯坦福監獄實驗有嚴重錯誤，不僅僅是其可疑的道德或缺乏數據，而是欺騙。根據先前未發表的津巴多的錄音和對參與者的訪談，證明這場實驗實際上是壹場騙局。那個充當囚犯發出尖叫的人承認，他的精神崩潰狀是裝出來的。壹個充當看守的參與者說：“我把它當成壹次即興表演。我認為我在做研究人員希望我做的事情。”
在我看來，斯坦福監獄實驗與其說是欺騙，不如說是演戲。參與者被指定了角色，但是沒有劇本，也沒有導演的現場指導，參與者們按照自己對角色的領會而即興發揮。這就注定了整個實驗無非是壹場演戲，即便參與者很投入，演得很逼真，但終究不是真實的而是假裝的。
實驗允許“看守”虐待“囚犯”，例如辱罵，但規定不可以打“囚犯”，不可以傷害“囚犯”的肉身。“囚犯”挨“看守”辱罵，但“囚犯”知道挨罵的是他扮演的“囚犯”，而不是扮演“囚犯”的他自己，所以不會有真正受辱的感覺；更何況作為志願者，只要他不願意了他就可以選擇退出實驗。在這種情況下，壹個人怎麼可能真的精神崩潰呢？只不過這位參與者自己設身處地，心想，壹個人受到如此凌辱想來會發瘋會精神崩潰吧，於是他就尖聲大叫，做出精神崩潰的樣子。再說那個充當“看守”的參與者，既然研究人員要他充當“看守”，並告訴他可以虐待“囚犯”，他就可能認為虐待“囚犯”是研究人員希望他做的事，所以他就去虐待了。這不等於他就真的成了虐待狂，不等於有朝壹日他真的當了看守就壹定會去虐待“囚犯”，如此等等。用不著閱讀津巴多的錄音和參與者的訪談，我們就可以做出上述推斷。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
斯坦福監獄實驗是1971年由美國心理學家菲利普·津巴多領導的研究小組在斯坦福大學心理學系大樓地下室的模擬監獄內，進行的壹項關於人類對囚禁的反應以及囚禁對監獄中權威和被監管者行為影響的心理學研究。
充當看守和囚犯的都是斯坦福大學的在校大學生志願者。實驗開始不久，“看守”就虐待“囚犯”，壹些“看守”就顯示出真正的虐待狂傾向，而若幹“囚犯”則在情感上受到創傷，有兩人不得不提前退出實驗，有壹名“囚犯”尖聲大叫，疑似精神崩潰。
由此，心理學家得出結論：環境能改變人的性格，有權力的人就可能濫用權力。這種性格的變化被津巴多稱為“路西法效應”（The Lucifer Effect），上帝寵愛的天使後來墮落成魔鬼撒旦。無權者則被迫屈服，乃至精神崩潰。
斯坦福監獄實驗在進行過程中即引發爭議，批評者說這個實驗“不道德”、“反社會”，故而提前終止。不過這個實驗還是造成了很大影響，被寫入很多心理學教科書，還成為電影、紀錄片、書籍、電視節目乃至國會證詞的主題。
2018年6月13日，美國的VOX網站發表文章，指出斯坦福監獄實驗有嚴重錯誤，不僅僅是其可疑的道德或缺乏數據，而是欺騙。根據先前未發表的津巴多的錄音和對參與者的訪談，證明這場實驗實際上是壹場騙局。那個充當囚犯發出尖叫的人承認，他的精神崩潰狀是裝出來的。壹個充當看守的參與者說：“我把它當成壹次即興表演。我認為我在做研究人員希望我做的事情。”
在我看來，斯坦福監獄實驗與其說是欺騙，不如說是演戲。參與者被指定了角色，但是沒有劇本，也沒有導演的現場指導，參與者們按照自己對角色的領會而即興發揮。這就注定了整個實驗無非是壹場演戲，即便參與者很投入，演得很逼真，但終究不是真實的而是假裝的。
實驗允許“看守”虐待“囚犯”，例如辱罵，但規定不可以打“囚犯”，不可以傷害“囚犯”的肉身。“囚犯”挨“看守”辱罵，但“囚犯”知道挨罵的是他扮演的“囚犯”，而不是扮演“囚犯”的他自己，所以不會有真正受辱的感覺；更何況作為志願者，只要他不願意了他就可以選擇退出實驗。在這種情況下，壹個人怎麼可能真的精神崩潰呢？只不過這位參與者自己設身處地，心想，壹個人受到如此凌辱想來會發瘋會精神崩潰吧，於是他就尖聲大叫，做出精神崩潰的樣子。再說那個充當“看守”的參與者，既然研究人員要他充當“看守”，並告訴他可以虐待“囚犯”，他就可能認為虐待“囚犯”是研究人員希望他做的事，所以他就去虐待了。這不等於他就真的成了虐待狂，不等於有朝壹日他真的當了看守就壹定會去虐待“囚犯”，如此等等。用不著閱讀津巴多的錄音和參與者的訪談，我們就可以做出上述推斷。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: