新聞 
公寓不能養狗 大溫業主告贏物業
公寓不能養狗 大溫業主告贏物業公寓不能養狗 大溫業主告贏物業
仲裁庭成員在裁決書中說："2021 年 6 月的信中只是簡單地表示，物業給予 Lee 豁免權，‘允許（他）在（他的單元）裡養狗’。
物業直到後來才提到允許養狗的大小。
仲裁庭成員不認為大丹犬是服務犬，指出沒有獲得導盲犬和服務犬登記處的認證，但承認大丹犬是因醫療原因而需要的伴侶或輔助動物。
仲裁庭表示，物業在 2021 年批准 Lee 的附則豁免時，已經承認他有殘疾並需要壹只輔助犬。根據《人權法》，該豁免構成了壹種通融。
而且，由於 2023 年 3 月壹份醫生證明證實 Lee 的情況沒有改變，他對伴侶動物的需求也沒有改變。
物業則認為有合理的理由不允許這只大丹犬進入大樓，因為鄰居曾投訴 “狗叫聲過大”，而且這只狗具有攻擊性。
根據裁決，去年 9 月大丹犬曾撲向壹個人並咬傷了另壹個人。
但 仲裁庭表示，有證據顯示的狗吠投訴數量並不構成過度吠叫，而且大丹犬的行為已經有所改善，自去年 10 月以來沒有發生過任何事件。
最後，仲裁庭駁回了物業提出的把狗移走的要求，並批准了業主提出的允許養狗的要求，並命令物業撤銷其收取的所有附則罰款，但 800 元除外。
仲裁庭裁定業主在公寓中可以同時飼養約克犬和大丹犬期間，應承擔 800 元的罰款，因為物業從未同意過可以飼養兩只狗。
不過，仲裁庭也命令物業支付業主 120 元的法庭費用和 72.82 元的預審利息。
案件中的所有其他索賠均被駁回。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
已經有 4 人參與評論了, 我也來說幾句吧
物業直到後來才提到允許養狗的大小。
仲裁庭成員不認為大丹犬是服務犬，指出沒有獲得導盲犬和服務犬登記處的認證，但承認大丹犬是因醫療原因而需要的伴侶或輔助動物。
仲裁庭表示，物業在 2021 年批准 Lee 的附則豁免時，已經承認他有殘疾並需要壹只輔助犬。根據《人權法》，該豁免構成了壹種通融。
而且，由於 2023 年 3 月壹份醫生證明證實 Lee 的情況沒有改變，他對伴侶動物的需求也沒有改變。
物業則認為有合理的理由不允許這只大丹犬進入大樓，因為鄰居曾投訴 “狗叫聲過大”，而且這只狗具有攻擊性。
根據裁決，去年 9 月大丹犬曾撲向壹個人並咬傷了另壹個人。
但 仲裁庭表示，有證據顯示的狗吠投訴數量並不構成過度吠叫，而且大丹犬的行為已經有所改善，自去年 10 月以來沒有發生過任何事件。
最後，仲裁庭駁回了物業提出的把狗移走的要求，並批准了業主提出的允許養狗的要求，並命令物業撤銷其收取的所有附則罰款，但 800 元除外。
仲裁庭裁定業主在公寓中可以同時飼養約克犬和大丹犬期間，應承擔 800 元的罰款，因為物業從未同意過可以飼養兩只狗。
不過，仲裁庭也命令物業支付業主 120 元的法庭費用和 72.82 元的預審利息。
案件中的所有其他索賠均被駁回。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: