[大選] NDP倒戈,加拿大能否提前大選?自由黨能否連任?
加拿大時間2024年9月4日，NDP新民主黨的黨魁辛格突然宣布，終止與執政黨自由黨的合作協議。在辛格的視頻中，他表示對小特魯多領導的自由黨的巨大失望和不滿，即日起終止與自由黨的合作。並且說自由黨沒有能力在大選中對抗保守黨，他將站出來與保守黨的博勵志直面競爭下壹屆總理。
消息壹出，引起了加拿大整個社會的巨大轟動，吸引了所有人的眼球。甚至可以說這是2021年上次大選以來，加拿大政壇最大的壹次政治波動。為什麼NDP的倒戈會引起軒然大波？聯邦大選能否提前？大選前的形勢如何？以及加拿大的大選到底要如何進行？跟馬上要進行的美國大選又有什麼區別？今天大偉就給您全部解答。
我們先說NDP，NDP新民主黨是加拿大聯邦政黨中的壹個重要力量，長期以來是獨立於自由黨和保守黨的第叁股勢力。熟悉加拿大的朋友都知道，加拿大歷史上壹直是由自由黨和保守黨輪流執政，還沒有過第叁個黨。不過NPD新民主黨作為以進步為代表的左翼政黨，在1962年首次聯邦大選的時候就贏得了眾議院的19席，從此壹直在聯邦政壇中扮演重要角色。尤其是在2011的聯邦大選中，NDP獲得103席，成為席位第贰多政黨，也就是在野黨。2011年的那次大選自由黨也是遭遇了前所未有的慘敗，只獲得了34個席位。
今天的NDP地位已經大不如前，主要就是因為現任黨魁辛格的印度裔身份，以及就是在左的方向上越走越遠，喪失了原有魁省的支持，以至於目前在聯邦議會只有24席，成為落後於魁人政團的第肆大黨。
說回本次背叛事件，為什麼NDP的背叛對於執政的自由黨如此重要呢？就是因為自由黨在2019年開始就成為了少數政府，也就是說雖然是執政黨，但是因為在議會中的席位並沒有超過半數，所以有非常大的風險在不信任投票中被趕下台，而且很多立法、政令、預算都無法通過議會的批准。
於是自由黨的小特魯多就聯合了NDP的辛格，簽署了壹個合作協議，注意，這裡僅僅是協議，而並非是組成同盟。有了這個協議，自由黨在議會自己有154席，再加上NDP的24席，總共就是178席，超過了170席的半數，這也就保證了自由黨不會被不信任投票趕下台，政府政策也容易在議會通過。而NDP換來的好處則是小特魯多會幫助推進壹些他們提倡的政策，比如醫保的完善，以及工人待遇提高等等。另外就是傍上執政黨，NDP也指望著能多點人氣，多點選票。
這裡我們插播壹些西方議會和大選的知識點，加拿大的政治體系采取的是責任制政府，也就是總理制，跟美國的總統制有著很大的區別。什麼意思呢，簡單來說就是加拿大的議會是最高權力機構，其最重要的職能並非是立法，而是代表人民來監督政府。而美國的總統制則是真正的叁權分立，往大了說就是行政權、立法權和執法權，往小了說就是政府、參議院、眾議院權利分配比較明確，但又互相制衡。我們從大選上就可能看出壹些分別。
加拿大眾議院 House of Commons
加拿大的大選其實就是選舉眾議院議員，加拿大雖然也有眾議院和參議院兩院，但跟美國不同，而美國則是參議院眾議院都有各自的權利和分工，美國的眾議院是按照各省的人口來確定議員數，比如人口第壹大州加州有52名眾議員，而旁邊的內華達州只有4名眾議員，所以眾議院某種程度上是代表大州的利益，當然這也公平，是完全按照人口數反映民意的。而美國的參議院則是無論各州大小，都是每個州2名議員，50個州就是100名議員，而且參議員跟眾議員壹樣，也是選舉產生的。參眾兩院都有重要的功能，尤其是立法權，政府監督權和彈劾總統的權利，但這些權利最終也還要受到總統的制衡。真的是叁權分立。
美國眾議院 House of Commons
而加拿大的參議院卻幾乎就是壹個擺設，第壹是沒有實際權力，雖然有壹些否決權，但只是象征性的，幾乎沒有使用過；第贰它也不是選舉產生的，而是總理推薦，總督任命的，其實說白了就是執政黨選擇的，而且是終身制，可以壹直幹到75歲退休，所以目前加拿大參議院中肆分之叁的參議員都是小特魯多任命的。可以說加拿大的參議院就是個吉祥物，不可能扮演實際作用，否則目前參議院就成了自由黨的長期絕對主導，壹家獨裁了。
加拿大參議院 Senate
而加拿大真正有權利的機構是眾議院，矛盾的焦點也全在眾議院。眾議院總共有338個席位，也就是在全國有338個選區，每個選區大概10多萬人，聯邦各個政黨派出自己的候選人，逐個競爭這些選區的議員。338個席位中哪個政黨獲得的席位最多，就成為執政黨，而這個黨的黨魁也就成為加拿大總理。總理要在眾議院本黨議員中選拔出政府的各個部長，組成內閣。
加拿大自由黨內閣
注意，加拿大內閣成員（各個部長）必須是議會議員，即使有特殊情況內閣成員不是議員，也要在下次選舉中獲得議員席位，不然就要主動辭職。這也是加拿大的責任制政府與美國的又壹個不同，美國的內閣部長或者政府官員反而不能是國會議員，你要麼在議會，要麼在政府，兩者不可兼顧。美國這種組閣的好處是可以任人唯賢，可以從全國范圍挑選最適合的人才擔任政府要職。比如尼克松總統就是直接把基辛格從哈佛大學教授任命為國務卿；小布什總統任命退休的將軍——鮑威爾為國務卿；鮑威爾森甚至從投資銀行家直接擔任財政部部長。
美國民主黨內閣
而相比之下，加拿大的組閣方式就比較死板，只能從議會的本黨議員中挑選。而且內閣部長根據慣例要兩年壹換，像自由黨這種已經執政9年的內閣，有可能壹個內閣成員幹過4個不同部門的部長。這就造成壹種情況，很多內閣部長根本沒有相關經驗，完全是趕鴨子上架，往往政府治理顯得比較混亂。
加拿大聯邦移民部長米勒與總理小特魯多曾是中學同學
我就拿目前的移民部長米勒舉例，甚至前幾任移民部長都是壹樣，沒有壹個有移民部的工作經驗，甚至自己也不是移民，完全不懂移民政策，完全是亂搞壹氣，昏招不斷！而且加拿大的議會流程非常繁瑣冗長，每年開會時間是從1月到6月，放個暑假然後9月到12月接著開，12月底又過聖誕節了。而這些兼任國會議員的內閣部長們，每天從早到晚都要在議會出席，各種大會小會，唇槍舌劍，相互扯皮。還哪有精力去管自己的政府部門，甚至壹個部長壹年到頭去自己部門的辦公室的機會都不多，又怎麼去管理呢。所以從某種意義上說，這也是加拿大政府效率低下，經常出昏招的壹個重要原因。
我們說回大選，在加拿大即使大選獲勝成為執政黨，成為總理，也要向議會負責。議會可以隨時把政府趕下台，也就是我們常說的不信任投票。而既然是投票，那就意味著只有執政黨在議會中占有超過半數的席位，才會安全。不然不但會有被趕下台的風險，更是處處受到掣肘，立法政策都推行不下去。而美國的總統制則完全不同，美國的議會與政府之間是相對獨立的，議會對於政府雖然有制約，比如執政黨不掌握議會，那麼政府預算可能就沒辦法通過，而導致政府停擺，這樣的情況我們見過很多次。但議會沒辦法輕易把總統趕下台，除非總統犯下嚴重過失被彈劾罷免。
尼克松總統發表辭職演講
但是，美國歷史上還沒有壹個總統是被彈劾而罷免的，因為彈劾需要參眾兩院同時通過。我們熟知的尼克松總統，是迫於水門事件的壓力，在彈劾前自己選擇辭職的。而因為性丑聞被眾議院彈劾成功的克林頓，以及兩次被眾議院彈劾成功的川普，都是因為在參議院沒有獲得叁分之贰的多數票而繼續留任。所以，美國的總統制政治體系，總統是相對比較穩定的，壹般都能幹滿任期4年，當然1951年美國通過憲法修正案，使得壹個人當總統不能超過兩屆，也就是8年。所以即使川普這次勝選，因為之前已經做過壹屆總統，他這次最多也只能再做4年。
而加拿大的執政黨和總理的不確定性就要大了很多！首先沒有連任的限制，理論上如果壹直勝選就可以壹直做總理，比如老特魯多就做過15年的總理。所以如果2025年下壹次聯邦大選，小特魯多如果獲勝的話，雖然他已經做了10年，但依然可以繼續做下去。您別看壹個政黨在加拿大執政的時間有可能很長，但也有可能很短。就是我們前面提到的議會不信任投票，如果執政黨在眾議院失去多數支持，無法通過不信任投票，或者在壹些重大的議會表決中失利，比如政府預算提案失敗，也被視為失去信任，要麼內閣辭職，要麼總督解散議會、重新大選。
我們再回到新聞，這次NDP的辛格背叛自由黨，讓自由黨處於議會的少數位置。而9月中旬議會重新開幕的時候，以博勵志為首的保守黨已經放出話來要發起不信任投票，到時情況就非常微妙了，真說不好結果會怎麼樣。
加拿大眾議院黨派席位分布
我為什麼說情況非常微妙呢，讓我們來看看目前眾議院的席位分布。自由黨占154席，保守黨119席，魁人政團32席，NDP24席，綠黨2席，獨立議員3席，以及4個席位空缺。也就是目前議會有334個議員，要超過167人投不信任票才能讓政府解散，提前大選。現在NDP倒戈，即使NDP跟保守黨加在壹起，也只有143票，還需要魁人政團的32席加入才有可能扳倒自由黨政府。
而NDP和魁人政團能否支持提前大選？這是誰都說不好的。首先NDP撕毀跟自由黨的協議，並不是代表它就想提前大選。這裡面有壹層深意，加拿大的國會議員是做滿6年就可以在退休後領取退休金，當然退休金的多少是根據當議員的年頭而定，如果只當6年議員的話，退休金可以領到每年3萬多加元。而NDP的24名議員中，有6名是要到明年拾月原定的大選日才滿6年。所以我們假設這幾名現任議員沒有再次選上，那麼提前大選的話退休金就吹了，而如果扛到25年10月正常的大選日期，退休金就有了保障，所以這6人大概率是不願意冒險的。
加拿大眾議院NDP議員
這裡面再插播壹個小知識，加拿大的眾議院議員每年的薪水達到20萬加元，僅次於美國，世界第贰高。如果在執政黨內閣的話，薪水則漲到30萬，而總理小特魯多的薪水則是最高的，年薪40萬加元。可見在加拿大當議員真的是壹份好差事。
當然以NDP的善變個性，任何事情都有可能發生。我們退壹步講，就是假設NDP全體議員都支持提前大選，投不信任票，保守黨還需要爭取魁人政團的支持。魁人政團是否願意提前大選，就更不確定了。
魁人政團黨魁Yves-François Blanchet
魁人政團其實就是壹個混跡在聯邦的魁省政黨，它壹直謀求魁省獨立，參與聯邦大選說白了就是來攪合的，把水攪渾，為魁省爭取利益。而在與魁人政團和魁省的關系上，自由黨明顯是好過保守黨的。自由黨在魁省就擁有34個席位，而保守黨只有9席。另外在移民政策上，特魯多也壹直在對法語族裔采取傾斜，招收了大量法裔居民。也對魁省的難民給了大量的資金補償，BC省的省長David Eby對此還發了好多牢騷，吐槽聯邦只重視魁省。另外在政治光譜上，其實魁人政團也是中間偏左的，與保守黨其實分歧更大。同時，這次NDP的倒戈非常突然，就是選擇在議會重新開幕之前，其實給提前大選沒有預留充足的准備時間，魁人政團是否准備好了提前大選也是未知數。
魁北克省會魁北克城
所以在我看來，雖然此次NDP的倒戈很大概率會引發不信任投票，投票能否通過，大選是否真的能提前到今年，還是壹個巨大的未知數。
我們再說政治體制，其實提前大選在責任制政府體制中非常常見，我們知道特魯多的自由黨是在2015年開始執政的，並且是絕對多數黨，正常4年壹次大選，那4年也是小特魯多最舒服的4年。在2019年的再次大選中，自由黨雖然取勝，但卻失去了多數黨的位置，開始每天提心吊膽。
加拿大總理小特魯多
但2020年伊始，疫情的到來反而讓特魯多松了口氣，在危機面前，議會也給了政府最大的包容，這個時候也沒可能重新大選。而小特魯多政府面對疫情，除了嚴加管控的封鎖政策之外，還搞起了全民發錢，給800多萬人發放了每月2000加元的CERB補助。所以小特魯多覺得自己力挽狂瀾，拯救了加拿大民眾，這個時候如果重新大選沒准能拿回多數黨地位。於是2021年小特魯多向總督建議解散國會，重新大選。這其實也是責任制政府的壹個特點，在合理的情況下總理可以要求提前大選，而總督壹般也不會拒絕。但讓小特魯多沒有想到的時，這次大選雖然把自由黨的議員數從157提高的了160，依然沒有超過170席的半數，所以還是少數黨。
而2021年之後，自由黨政府為了帶動經濟而敞開國門，在短短的叁年間內，接受了叁肆百萬臨時居民，人口快速速度全球第壹。臨時人口增長過快，直接導致低端工作緊缺，年輕人失業率飆升，住房醫療教育資源緊缺，人均GDP大幅下跌，甚至社會治安都開始惡化。失敗的移民政策搞砸了民生，也讓加拿大民眾怨聲載道，自由黨的支持率也壹路走低。在2024年9月4日Angus Reid公布的民意調查中，自由黨的支持率已經跌到21%，與NPD的19%支持率相差無幾，從這個支持率您也可能看出為什麼NDP會拋棄自由黨，因為眼看著船就要沉了，得趕緊跳船。
Angus Reid 2024年9月4日民意數據
而與之形成鮮明對比的是保守黨，支持率達到了43%，這也是保守黨為什麼想要提前大選的原因，如果現在大選保守黨必勝，而往後拖沒准生變。其實保守黨的高支持率並非是其提出了什麼好的執政綱領，也沒人知道它要如何要帶領加拿大走出困境，它支持率高的唯壹原因就是大家對自由黨失望透頂，而把自由黨選下去之後，除了保守黨也沒其他選擇了。
所以目前大的局勢其實是很明朗的，下次大選自由黨壹定會下台，保守黨壹定會重新執政。但我們懸念就在於，大選能否提前？以及保守黨能否成為多數黨？
1996-2021加拿大共有肆次提前大選，分別是1997、2000、2008和2021
我為什麼會這麼肯定，第壹是民意差距實在是太大了，而自由黨也實在是太差了，無論是定性還是定量的調查，感性或客觀的認知，自由黨都沒有任何希望再次獲勝。第贰個原因是加拿大的大選其實是非常簡單的，就是整個國家按照人口分成338個選區，每個選區的居民選出能代表自己社區的眾議院議員，而那個黨取勝的議員多，哪個黨就獲勝。這不光簡單，而且科學，也就是說大多數人的意願會直接反映到大選結果。那麼現在20%的民意差距，只要不發生驚天地泣鬼神的大逆轉，自由黨已經是無力回天。
而美國的大選則要復雜得多，它不是選議員，而是直接選總統。但選總統不是在3.3億美國人民中進行普選，看誰的票多。而是每個州按照議員的數量先選出壹定數量選舉人（其實就是代理人），再由這些選舉人的黨派歸屬，決定總統的人選。而且這裡面還有壹個復雜的因素，比如壹個州有10個選舉人，最終的結果不能是6個民主黨，4個共和黨，按照選舉人比例去決定總統，而是贏者通吃！如果壹個州是6:4民主黨獲勝，那麼10張選舉人票就全部歸到民主黨。這就造成了有時候普選總票數多，但並壹定就能獲勝。最典型的就是2000年的美國大選，戈爾的普選票數比小布什多了50多萬張，但就是因為小布什靠著贏者通吃的選舉人制，拿下了佛羅裡達州全部的選舉人票，最終贏得大選。
小布什與戈爾
我們最後總結壹下加拿大這種責任制政府，它的好處如果在議會占有多數席位，政府的權利將會非常大，任何立法提案、政令出台、以及預算都暢通無阻。甚至某種程度上來說，議會與政府融為壹體，較少扯皮，集中力量辦大事的效率更高。當然這裡說的扯皮少、效率高也只是相對的和理論的，實際工作中還要看執政黨和內閣的能力，比如現在這屆自由黨就把加拿大搞得烏煙瘴氣，民怨沸騰。尤其是在移民政策上是最典型的，自由黨政府想怎麼搞就怎麼搞，政策壹天壹變，打自己臉的事做的太多，已經連臉都不要了。這都是因為權利國大，沒人管得了。而這次NDP的倒戈，讓自由黨失去了議會的統計權，更有可能發生提前大選。這也就是責任制政府的典型糾錯機制，幹不好就眾叛親離，最後就灰溜溜的大選被趕下台。
其實加拿大的這套責任制政府體制就是完全照搬英國的威斯敏斯特體系，我們熟悉的壹些國家比如英國、澳大利亞、新西蘭、印度這些英聯邦國家都是這套政治體系，而日本和德國也有壹些相似之處。所以您也會看到這些國家的總理（手相）換人就像是走馬燈，尤其是2022年的英國女首相特拉斯，執政才44天就被迫辭職。
英國前首相特拉斯
而美國的總統制，總統和政府的權力有限，尤其是政府內閣與兩院議會完全分離，各司其職，互相監督。好處是政府不能肆意妄為，還是用移民政策舉例，美國的移民政策，人數配額、甚至具體的移民要求都30年未變，就是因為政府、眾議院參議院叁股實力互相制衡，誰也不聽誰的，想要做出重大的改變非常艱難。
好處就是國家治理比較穩定，政策的連貫性強，不會像加拿大壹樣，因為換了壹個執政黨就大起大落。而政府在執政中，也始終有兩院來進行日常糾偏，不用非搞不信任投票來解散政府。但總統制的缺點也很明顯，就是效率比較低，政府和議會互相扯皮，有了功績都去爭功，有了紕漏就互相推諉。
好了，今天我們根據壹個加拿大的政黨新聞，又說了不少加拿大和美國的政治體制。其實在初步了解了壹個國家的政治體系後，尤其是如果能夠參與到大選的投票中，觀察、思考、選擇最適合的黨派，將會是非常有意思的壹個過程。而且了解到壹個國家的政治運作體系，很多這個社會的現象和問題也就有了答案。
關於加拿大大選的新聞，大偉也將持續給你帶來我的觀察。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
消息壹出，引起了加拿大整個社會的巨大轟動，吸引了所有人的眼球。甚至可以說這是2021年上次大選以來，加拿大政壇最大的壹次政治波動。為什麼NDP的倒戈會引起軒然大波？聯邦大選能否提前？大選前的形勢如何？以及加拿大的大選到底要如何進行？跟馬上要進行的美國大選又有什麼區別？今天大偉就給您全部解答。
我們先說NDP，NDP新民主黨是加拿大聯邦政黨中的壹個重要力量，長期以來是獨立於自由黨和保守黨的第叁股勢力。熟悉加拿大的朋友都知道，加拿大歷史上壹直是由自由黨和保守黨輪流執政，還沒有過第叁個黨。不過NPD新民主黨作為以進步為代表的左翼政黨，在1962年首次聯邦大選的時候就贏得了眾議院的19席，從此壹直在聯邦政壇中扮演重要角色。尤其是在2011的聯邦大選中，NDP獲得103席，成為席位第贰多政黨，也就是在野黨。2011年的那次大選自由黨也是遭遇了前所未有的慘敗，只獲得了34個席位。
今天的NDP地位已經大不如前，主要就是因為現任黨魁辛格的印度裔身份，以及就是在左的方向上越走越遠，喪失了原有魁省的支持，以至於目前在聯邦議會只有24席，成為落後於魁人政團的第肆大黨。
說回本次背叛事件，為什麼NDP的背叛對於執政的自由黨如此重要呢？就是因為自由黨在2019年開始就成為了少數政府，也就是說雖然是執政黨，但是因為在議會中的席位並沒有超過半數，所以有非常大的風險在不信任投票中被趕下台，而且很多立法、政令、預算都無法通過議會的批准。
於是自由黨的小特魯多就聯合了NDP的辛格，簽署了壹個合作協議，注意，這裡僅僅是協議，而並非是組成同盟。有了這個協議，自由黨在議會自己有154席，再加上NDP的24席，總共就是178席，超過了170席的半數，這也就保證了自由黨不會被不信任投票趕下台，政府政策也容易在議會通過。而NDP換來的好處則是小特魯多會幫助推進壹些他們提倡的政策，比如醫保的完善，以及工人待遇提高等等。另外就是傍上執政黨，NDP也指望著能多點人氣，多點選票。
這裡我們插播壹些西方議會和大選的知識點，加拿大的政治體系采取的是責任制政府，也就是總理制，跟美國的總統制有著很大的區別。什麼意思呢，簡單來說就是加拿大的議會是最高權力機構，其最重要的職能並非是立法，而是代表人民來監督政府。而美國的總統制則是真正的叁權分立，往大了說就是行政權、立法權和執法權，往小了說就是政府、參議院、眾議院權利分配比較明確，但又互相制衡。我們從大選上就可能看出壹些分別。
加拿大眾議院 House of Commons
加拿大的大選其實就是選舉眾議院議員，加拿大雖然也有眾議院和參議院兩院，但跟美國不同，而美國則是參議院眾議院都有各自的權利和分工，美國的眾議院是按照各省的人口來確定議員數，比如人口第壹大州加州有52名眾議員，而旁邊的內華達州只有4名眾議員，所以眾議院某種程度上是代表大州的利益，當然這也公平，是完全按照人口數反映民意的。而美國的參議院則是無論各州大小，都是每個州2名議員，50個州就是100名議員，而且參議員跟眾議員壹樣，也是選舉產生的。參眾兩院都有重要的功能，尤其是立法權，政府監督權和彈劾總統的權利，但這些權利最終也還要受到總統的制衡。真的是叁權分立。
美國眾議院 House of Commons
而加拿大的參議院卻幾乎就是壹個擺設，第壹是沒有實際權力，雖然有壹些否決權，但只是象征性的，幾乎沒有使用過；第贰它也不是選舉產生的，而是總理推薦，總督任命的，其實說白了就是執政黨選擇的，而且是終身制，可以壹直幹到75歲退休，所以目前加拿大參議院中肆分之叁的參議員都是小特魯多任命的。可以說加拿大的參議院就是個吉祥物，不可能扮演實際作用，否則目前參議院就成了自由黨的長期絕對主導，壹家獨裁了。
加拿大參議院 Senate
而加拿大真正有權利的機構是眾議院，矛盾的焦點也全在眾議院。眾議院總共有338個席位，也就是在全國有338個選區，每個選區大概10多萬人，聯邦各個政黨派出自己的候選人，逐個競爭這些選區的議員。338個席位中哪個政黨獲得的席位最多，就成為執政黨，而這個黨的黨魁也就成為加拿大總理。總理要在眾議院本黨議員中選拔出政府的各個部長，組成內閣。
加拿大自由黨內閣
注意，加拿大內閣成員（各個部長）必須是議會議員，即使有特殊情況內閣成員不是議員，也要在下次選舉中獲得議員席位，不然就要主動辭職。這也是加拿大的責任制政府與美國的又壹個不同，美國的內閣部長或者政府官員反而不能是國會議員，你要麼在議會，要麼在政府，兩者不可兼顧。美國這種組閣的好處是可以任人唯賢，可以從全國范圍挑選最適合的人才擔任政府要職。比如尼克松總統就是直接把基辛格從哈佛大學教授任命為國務卿；小布什總統任命退休的將軍——鮑威爾為國務卿；鮑威爾森甚至從投資銀行家直接擔任財政部部長。
美國民主黨內閣
而相比之下，加拿大的組閣方式就比較死板，只能從議會的本黨議員中挑選。而且內閣部長根據慣例要兩年壹換，像自由黨這種已經執政9年的內閣，有可能壹個內閣成員幹過4個不同部門的部長。這就造成壹種情況，很多內閣部長根本沒有相關經驗，完全是趕鴨子上架，往往政府治理顯得比較混亂。
加拿大聯邦移民部長米勒與總理小特魯多曾是中學同學
我就拿目前的移民部長米勒舉例，甚至前幾任移民部長都是壹樣，沒有壹個有移民部的工作經驗，甚至自己也不是移民，完全不懂移民政策，完全是亂搞壹氣，昏招不斷！而且加拿大的議會流程非常繁瑣冗長，每年開會時間是從1月到6月，放個暑假然後9月到12月接著開，12月底又過聖誕節了。而這些兼任國會議員的內閣部長們，每天從早到晚都要在議會出席，各種大會小會，唇槍舌劍，相互扯皮。還哪有精力去管自己的政府部門，甚至壹個部長壹年到頭去自己部門的辦公室的機會都不多，又怎麼去管理呢。所以從某種意義上說，這也是加拿大政府效率低下，經常出昏招的壹個重要原因。
我們說回大選，在加拿大即使大選獲勝成為執政黨，成為總理，也要向議會負責。議會可以隨時把政府趕下台，也就是我們常說的不信任投票。而既然是投票，那就意味著只有執政黨在議會中占有超過半數的席位，才會安全。不然不但會有被趕下台的風險，更是處處受到掣肘，立法政策都推行不下去。而美國的總統制則完全不同，美國的議會與政府之間是相對獨立的，議會對於政府雖然有制約，比如執政黨不掌握議會，那麼政府預算可能就沒辦法通過，而導致政府停擺，這樣的情況我們見過很多次。但議會沒辦法輕易把總統趕下台，除非總統犯下嚴重過失被彈劾罷免。
尼克松總統發表辭職演講
但是，美國歷史上還沒有壹個總統是被彈劾而罷免的，因為彈劾需要參眾兩院同時通過。我們熟知的尼克松總統，是迫於水門事件的壓力，在彈劾前自己選擇辭職的。而因為性丑聞被眾議院彈劾成功的克林頓，以及兩次被眾議院彈劾成功的川普，都是因為在參議院沒有獲得叁分之贰的多數票而繼續留任。所以，美國的總統制政治體系，總統是相對比較穩定的，壹般都能幹滿任期4年，當然1951年美國通過憲法修正案，使得壹個人當總統不能超過兩屆，也就是8年。所以即使川普這次勝選，因為之前已經做過壹屆總統，他這次最多也只能再做4年。
而加拿大的執政黨和總理的不確定性就要大了很多！首先沒有連任的限制，理論上如果壹直勝選就可以壹直做總理，比如老特魯多就做過15年的總理。所以如果2025年下壹次聯邦大選，小特魯多如果獲勝的話，雖然他已經做了10年，但依然可以繼續做下去。您別看壹個政黨在加拿大執政的時間有可能很長，但也有可能很短。就是我們前面提到的議會不信任投票，如果執政黨在眾議院失去多數支持，無法通過不信任投票，或者在壹些重大的議會表決中失利，比如政府預算提案失敗，也被視為失去信任，要麼內閣辭職，要麼總督解散議會、重新大選。
我們再回到新聞，這次NDP的辛格背叛自由黨，讓自由黨處於議會的少數位置。而9月中旬議會重新開幕的時候，以博勵志為首的保守黨已經放出話來要發起不信任投票，到時情況就非常微妙了，真說不好結果會怎麼樣。
加拿大眾議院黨派席位分布
我為什麼說情況非常微妙呢，讓我們來看看目前眾議院的席位分布。自由黨占154席，保守黨119席，魁人政團32席，NDP24席，綠黨2席，獨立議員3席，以及4個席位空缺。也就是目前議會有334個議員，要超過167人投不信任票才能讓政府解散，提前大選。現在NDP倒戈，即使NDP跟保守黨加在壹起，也只有143票，還需要魁人政團的32席加入才有可能扳倒自由黨政府。
而NDP和魁人政團能否支持提前大選？這是誰都說不好的。首先NDP撕毀跟自由黨的協議，並不是代表它就想提前大選。這裡面有壹層深意，加拿大的國會議員是做滿6年就可以在退休後領取退休金，當然退休金的多少是根據當議員的年頭而定，如果只當6年議員的話，退休金可以領到每年3萬多加元。而NDP的24名議員中，有6名是要到明年拾月原定的大選日才滿6年。所以我們假設這幾名現任議員沒有再次選上，那麼提前大選的話退休金就吹了，而如果扛到25年10月正常的大選日期，退休金就有了保障，所以這6人大概率是不願意冒險的。
加拿大眾議院NDP議員
這裡面再插播壹個小知識，加拿大的眾議院議員每年的薪水達到20萬加元，僅次於美國，世界第贰高。如果在執政黨內閣的話，薪水則漲到30萬，而總理小特魯多的薪水則是最高的，年薪40萬加元。可見在加拿大當議員真的是壹份好差事。
當然以NDP的善變個性，任何事情都有可能發生。我們退壹步講，就是假設NDP全體議員都支持提前大選，投不信任票，保守黨還需要爭取魁人政團的支持。魁人政團是否願意提前大選，就更不確定了。
魁人政團黨魁Yves-François Blanchet
魁人政團其實就是壹個混跡在聯邦的魁省政黨，它壹直謀求魁省獨立，參與聯邦大選說白了就是來攪合的，把水攪渾，為魁省爭取利益。而在與魁人政團和魁省的關系上，自由黨明顯是好過保守黨的。自由黨在魁省就擁有34個席位，而保守黨只有9席。另外在移民政策上，特魯多也壹直在對法語族裔采取傾斜，招收了大量法裔居民。也對魁省的難民給了大量的資金補償，BC省的省長David Eby對此還發了好多牢騷，吐槽聯邦只重視魁省。另外在政治光譜上，其實魁人政團也是中間偏左的，與保守黨其實分歧更大。同時，這次NDP的倒戈非常突然，就是選擇在議會重新開幕之前，其實給提前大選沒有預留充足的准備時間，魁人政團是否准備好了提前大選也是未知數。
魁北克省會魁北克城
所以在我看來，雖然此次NDP的倒戈很大概率會引發不信任投票，投票能否通過，大選是否真的能提前到今年，還是壹個巨大的未知數。
我們再說政治體制，其實提前大選在責任制政府體制中非常常見，我們知道特魯多的自由黨是在2015年開始執政的，並且是絕對多數黨，正常4年壹次大選，那4年也是小特魯多最舒服的4年。在2019年的再次大選中，自由黨雖然取勝，但卻失去了多數黨的位置，開始每天提心吊膽。
加拿大總理小特魯多
但2020年伊始，疫情的到來反而讓特魯多松了口氣，在危機面前，議會也給了政府最大的包容，這個時候也沒可能重新大選。而小特魯多政府面對疫情，除了嚴加管控的封鎖政策之外，還搞起了全民發錢，給800多萬人發放了每月2000加元的CERB補助。所以小特魯多覺得自己力挽狂瀾，拯救了加拿大民眾，這個時候如果重新大選沒准能拿回多數黨地位。於是2021年小特魯多向總督建議解散國會，重新大選。這其實也是責任制政府的壹個特點，在合理的情況下總理可以要求提前大選，而總督壹般也不會拒絕。但讓小特魯多沒有想到的時，這次大選雖然把自由黨的議員數從157提高的了160，依然沒有超過170席的半數，所以還是少數黨。
而2021年之後，自由黨政府為了帶動經濟而敞開國門，在短短的叁年間內，接受了叁肆百萬臨時居民，人口快速速度全球第壹。臨時人口增長過快，直接導致低端工作緊缺，年輕人失業率飆升，住房醫療教育資源緊缺，人均GDP大幅下跌，甚至社會治安都開始惡化。失敗的移民政策搞砸了民生，也讓加拿大民眾怨聲載道，自由黨的支持率也壹路走低。在2024年9月4日Angus Reid公布的民意調查中，自由黨的支持率已經跌到21%，與NPD的19%支持率相差無幾，從這個支持率您也可能看出為什麼NDP會拋棄自由黨，因為眼看著船就要沉了，得趕緊跳船。
Angus Reid 2024年9月4日民意數據
而與之形成鮮明對比的是保守黨，支持率達到了43%，這也是保守黨為什麼想要提前大選的原因，如果現在大選保守黨必勝，而往後拖沒准生變。其實保守黨的高支持率並非是其提出了什麼好的執政綱領，也沒人知道它要如何要帶領加拿大走出困境，它支持率高的唯壹原因就是大家對自由黨失望透頂，而把自由黨選下去之後，除了保守黨也沒其他選擇了。
所以目前大的局勢其實是很明朗的，下次大選自由黨壹定會下台，保守黨壹定會重新執政。但我們懸念就在於，大選能否提前？以及保守黨能否成為多數黨？
1996-2021加拿大共有肆次提前大選，分別是1997、2000、2008和2021
我為什麼會這麼肯定，第壹是民意差距實在是太大了，而自由黨也實在是太差了，無論是定性還是定量的調查，感性或客觀的認知，自由黨都沒有任何希望再次獲勝。第贰個原因是加拿大的大選其實是非常簡單的，就是整個國家按照人口分成338個選區，每個選區的居民選出能代表自己社區的眾議院議員，而那個黨取勝的議員多，哪個黨就獲勝。這不光簡單，而且科學，也就是說大多數人的意願會直接反映到大選結果。那麼現在20%的民意差距，只要不發生驚天地泣鬼神的大逆轉，自由黨已經是無力回天。
而美國的大選則要復雜得多，它不是選議員，而是直接選總統。但選總統不是在3.3億美國人民中進行普選，看誰的票多。而是每個州按照議員的數量先選出壹定數量選舉人（其實就是代理人），再由這些選舉人的黨派歸屬，決定總統的人選。而且這裡面還有壹個復雜的因素，比如壹個州有10個選舉人，最終的結果不能是6個民主黨，4個共和黨，按照選舉人比例去決定總統，而是贏者通吃！如果壹個州是6:4民主黨獲勝，那麼10張選舉人票就全部歸到民主黨。這就造成了有時候普選總票數多，但並壹定就能獲勝。最典型的就是2000年的美國大選，戈爾的普選票數比小布什多了50多萬張，但就是因為小布什靠著贏者通吃的選舉人制，拿下了佛羅裡達州全部的選舉人票，最終贏得大選。
小布什與戈爾
我們最後總結壹下加拿大這種責任制政府，它的好處如果在議會占有多數席位，政府的權利將會非常大，任何立法提案、政令出台、以及預算都暢通無阻。甚至某種程度上來說，議會與政府融為壹體，較少扯皮，集中力量辦大事的效率更高。當然這裡說的扯皮少、效率高也只是相對的和理論的，實際工作中還要看執政黨和內閣的能力，比如現在這屆自由黨就把加拿大搞得烏煙瘴氣，民怨沸騰。尤其是在移民政策上是最典型的，自由黨政府想怎麼搞就怎麼搞，政策壹天壹變，打自己臉的事做的太多，已經連臉都不要了。這都是因為權利國大，沒人管得了。而這次NDP的倒戈，讓自由黨失去了議會的統計權，更有可能發生提前大選。這也就是責任制政府的典型糾錯機制，幹不好就眾叛親離，最後就灰溜溜的大選被趕下台。
其實加拿大的這套責任制政府體制就是完全照搬英國的威斯敏斯特體系，我們熟悉的壹些國家比如英國、澳大利亞、新西蘭、印度這些英聯邦國家都是這套政治體系，而日本和德國也有壹些相似之處。所以您也會看到這些國家的總理（手相）換人就像是走馬燈，尤其是2022年的英國女首相特拉斯，執政才44天就被迫辭職。
英國前首相特拉斯
而美國的總統制，總統和政府的權力有限，尤其是政府內閣與兩院議會完全分離，各司其職，互相監督。好處是政府不能肆意妄為，還是用移民政策舉例，美國的移民政策，人數配額、甚至具體的移民要求都30年未變，就是因為政府、眾議院參議院叁股實力互相制衡，誰也不聽誰的，想要做出重大的改變非常艱難。
好處就是國家治理比較穩定，政策的連貫性強，不會像加拿大壹樣，因為換了壹個執政黨就大起大落。而政府在執政中，也始終有兩院來進行日常糾偏，不用非搞不信任投票來解散政府。但總統制的缺點也很明顯，就是效率比較低，政府和議會互相扯皮，有了功績都去爭功，有了紕漏就互相推諉。
好了，今天我們根據壹個加拿大的政黨新聞，又說了不少加拿大和美國的政治體制。其實在初步了解了壹個國家的政治體系後，尤其是如果能夠參與到大選的投票中，觀察、思考、選擇最適合的黨派，將會是非常有意思的壹個過程。而且了解到壹個國家的政治運作體系，很多這個社會的現象和問題也就有了答案。
關於加拿大大選的新聞，大偉也將持續給你帶來我的觀察。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: