困在转院潜规则的重症患者踢皮球

[潜规则] 困在转院潜规则的重症患者踢皮球

2024-06-17 | 来源: 央广网 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

孙强认为，DRG付费具有合理性，但在执行过程中，应该增加一些人性化的考量。比如，对于一些不适合出院或转院的患者，是不是有透明公开的渠道让他们正常住院。

“我们理解医保控费的政策初衷，但这种‘一刀切’做法，最大的受害者是真正需要住院治疗的患者。”刘婷说，除了联系医院、转院过程中的身心消耗，以及120救护车的费用外，她的丈夫每次住院后都得重新再做一些检查，这也增加患者家属的医疗负担。

在山东某省级三甲医院呼吸内科主任医师吴鹏看来，按照目前公立医院的运行机制，医疗费用的持续增长是现实存在的。去年他们医院曾发文强调，要加强医疗费用增长情况监测，从原则上来说，医疗费用增幅控制在10%以内。而DRG政策本质上是按病种付费，让医院之间有竞价，从而降低医疗费用，节约医保资金。

“理想状态下，DRG付费能促进医院之间的良性竞争。同样一种病，A医院一个月能治好，B医院就需要三个月，B医院就要解释原因，因为医院水平差，还是你压床不让人走？”吴鹏说，一个病人需要花多少钱，医生有相当大的决定权，不从医生层面进行规范，不可能控制住医疗费用的持续增长。

他坦言，实践中，每个科室都可能会遇到DRG费用超标的患者，最终肯定是医生承担超支费用。目前，DRG政策的实施不可避免地造成一些科室推诿病人的情况。比如，有些科室更倾向于收治病情较轻的患者，因为这样可以多挣钱，趋利避害，是一种本能反应。

吴鹏说，医院的医保办虽然三令五申不允许推诿病人，严禁以医疗费用超支为由将未达到出院标准的参保人办理出院手续，但是，这类矛盾还是很突出。

“医保局也有难处，想尽量用最少的钱办最好的事，让群众满意。但是，好比一场牌局，四个人都想赢，这可能吗？医保局、医院、医生、患者就是这四个人。”吴鹏说。

他觉得，总体来看，DRG付费是利大于弊。但在实施过程中，肯定有部分人利益受损，对于那些需要长期住院治疗的患者，医保局应该单独出台政策。

可作为深化医改的突破口

近日，在济南某三甲医院医务处工作的朋友告诉贾琴，医院确实没有明文规定限制患者住院天数，但这个“规定”是自发形成的。“哪个部门都不会承认这个‘规定’，大家都在‘踢皮球’。”

6月14日，记者以患者家属名义咨询了山东省立第三医院、山东大学齐鲁医院、山东省千佛山医院，相关工作人员均表示，医保政策虽未直接限制患者住院天数，但医院考虑到DRG付费的政策，一般都不会让患者住太久。

山东省千佛山医院医保办一位工作人员表示，实践中，患者家属可以跟医生商量，如果医生认为可以从其他地方“匀一匀（费用）指标”，也可以让个别患者多住几天。而且，如果一位危重病人确实达不到出院条件，医院也不会强制患者出院。“主要还是看医生把握，医院该承担部分费用时也会承担，如果医院承担很多病人，就要关门了。”

“医保局确实没有出台过限制患者住院天数的文件，但根据DRG付费的政策，如果患者长期住院，超过了DRG费用线，就会扣医生的钱，我们怎么办？”济南某三甲医院一位肠胃外科医生说。

对部分患者遭遇被限制住院天数的情况，仇振华表示，这类现象是客观存在的，医保部门不能止步于“没有出台过相关规定”。

仇振华表示，医保支付方式改革的大方向没错，目前DRG付费的设计理念和具体内容与我国的医疗现实确实有不吻合的地方，一些政策规定还需要与时俱进。因为那些重症患者频繁在几家医院之间转院，显然不是医保部门想看到的结果。而且医保并没有少花钱，一些患者却在来回折腾。“这不是单纯的医保支付方式改革造成的问题，也非医保部门独自所能解决的问题。”

在他看来，目前，三级医院、二级医院和社区医院的联动还是不理想。要解决这个问题，不仅需要医保支付方式的改革，医共体的建设和分级诊疗都要跟上。这也需要医保部门和卫健部门向公众解释清楚这个问题，提出明确的解决方案。