[ICBC] 大溫男子被追尾 被認定想詐騙ICBC
（加西網綜合）BC上訴法院駁回了壹名男子於 2017 年在素裡被追尾後提出的損害賠償請求，認為其證詞不可信，並且在此過程中他可能試圖詐騙省級汽車保險公司。
上訴法院表示，該案表明下級法院的判決如果依賴於本身基於不可靠信息的專家證據，可能會存在缺陷。
2017 年 7 月，埃莉諾·麥格魯 (Eleanor McGlue) 駕車發生事故後，被撞者阿拉斯代爾·格文 (Alasdair Girvan) 尋求數拾萬元的損失賠償和未來護理費用。
格文稱事故發生後他感到極度疼痛並“癲癇發作”。他還提供了專家證據，稱這起事故可能加劇了他之前所受的傷害，並給他帶來了心理困擾。
但是，盡管去年BC.最高法院法官在案件作出判決時雖然發現格文的證詞不可靠，但還是根據所提交的“整體證據”判給格文可獲得超過 63 萬元的賠償金。
麥格魯在上訴中稱法官在沒有受傷證據的情況下判給損害賠償金是錯誤的。
現在，BC省上訴法院同意了麥格魯的觀點，並徹底駁回了格文的訴訟請求。
2 萬元傷害賠償？
2017年7月18日下午5點左右，麥格魯和格文都在素裡176街向南行駛，靠近菲沙高速公路的交叉口發生事故。
麥格魯告訴法庭，她當時的車速在 40 至 60 公裡/小時之間，在追尾格文的 SUV 之前無法及時減速。
根據判決，雙方對事後發生的事情達成壹致。格文從車裡走出來，顯得“冷靜”。
判決書上寫道：“麥格魯感到非常欣慰，因為被撞者沒有生她的氣。” “她向格文深表歉意，格文告訴她不要擔心，他甚至沒有感受到影響。 ”
根據判決，格文隨後幫助麥格魯叫了壹輛拖車，交換電話號碼後開車離開。
根據判決書顯示，不久之後，當她等待拖車時，麥格魯接到了格文的電話，她作證說：“在那次電話中，格文告訴她，他和壹位朋友談過，朋友說如果他們叫救護人員到事故現場，他們每人可以獲得BC省保險公司 (ICBC) 的20,000 元傷害賠償索賠，”
麥格魯女士在法庭上作證說，她當時在電話中回答說她沒有受傷，並且不想參與其中。
格文最初表示他不記得那次電話交談，然後斷然否認打過電話——盡管麥格魯提供的證據顯示她的電話記錄中顯示了這次通話。
下級法院法官同意麥格魯對所發生事件的評估，並認為格文對電話的否認“根本不可信”。
格文則聲稱，他最終不得不打電話給急救人員，因為事故發生後他感到壹陣劇痛，隨後被送往醫院。
雖然下級法院認為他的證據總體上不可信，但法官最終同意格文因 2017 年追尾事故而加劇了先前存在的傷害和慢性疼痛。
但是，上訴法院認為，專家的證據本身依賴於格文對自己受傷情況的自我報告，而他沒有引用任何客觀證據來詳細說明他所受的傷害。
上訴法院判決書寫道：“盡管承認相關原則，但法官在沒有進行額外分析的情況下莫名其妙地得出結論，認為格文先生已經證明了他所稱的大部分傷害的原因，盡管他缺乏可信度，因此缺乏專家意見的重視。”
判決書總結道：“在我看來，法官在做出因果關系認定時犯了明顯且壓倒性的錯誤。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
上訴法院表示，該案表明下級法院的判決如果依賴於本身基於不可靠信息的專家證據，可能會存在缺陷。
2017 年 7 月，埃莉諾·麥格魯 (Eleanor McGlue) 駕車發生事故後，被撞者阿拉斯代爾·格文 (Alasdair Girvan) 尋求數拾萬元的損失賠償和未來護理費用。
格文稱事故發生後他感到極度疼痛並“癲癇發作”。他還提供了專家證據，稱這起事故可能加劇了他之前所受的傷害，並給他帶來了心理困擾。
但是，盡管去年BC.最高法院法官在案件作出判決時雖然發現格文的證詞不可靠，但還是根據所提交的“整體證據”判給格文可獲得超過 63 萬元的賠償金。
麥格魯在上訴中稱法官在沒有受傷證據的情況下判給損害賠償金是錯誤的。
現在，BC省上訴法院同意了麥格魯的觀點，並徹底駁回了格文的訴訟請求。
2 萬元傷害賠償？
2017年7月18日下午5點左右，麥格魯和格文都在素裡176街向南行駛，靠近菲沙高速公路的交叉口發生事故。
麥格魯告訴法庭，她當時的車速在 40 至 60 公裡/小時之間，在追尾格文的 SUV 之前無法及時減速。
根據判決，雙方對事後發生的事情達成壹致。格文從車裡走出來，顯得“冷靜”。
判決書上寫道：“麥格魯感到非常欣慰，因為被撞者沒有生她的氣。” “她向格文深表歉意，格文告訴她不要擔心，他甚至沒有感受到影響。 ”
根據判決，格文隨後幫助麥格魯叫了壹輛拖車，交換電話號碼後開車離開。
根據判決書顯示，不久之後，當她等待拖車時，麥格魯接到了格文的電話，她作證說：“在那次電話中，格文告訴她，他和壹位朋友談過，朋友說如果他們叫救護人員到事故現場，他們每人可以獲得BC省保險公司 (ICBC) 的20,000 元傷害賠償索賠，”
麥格魯女士在法庭上作證說，她當時在電話中回答說她沒有受傷，並且不想參與其中。
格文最初表示他不記得那次電話交談，然後斷然否認打過電話——盡管麥格魯提供的證據顯示她的電話記錄中顯示了這次通話。
下級法院法官同意麥格魯對所發生事件的評估，並認為格文對電話的否認“根本不可信”。
格文則聲稱，他最終不得不打電話給急救人員，因為事故發生後他感到壹陣劇痛，隨後被送往醫院。
雖然下級法院認為他的證據總體上不可信，但法官最終同意格文因 2017 年追尾事故而加劇了先前存在的傷害和慢性疼痛。
但是，上訴法院認為，專家的證據本身依賴於格文對自己受傷情況的自我報告，而他沒有引用任何客觀證據來詳細說明他所受的傷害。
上訴法院判決書寫道：“盡管承認相關原則，但法官在沒有進行額外分析的情況下莫名其妙地得出結論，認為格文先生已經證明了他所稱的大部分傷害的原因，盡管他缺乏可信度，因此缺乏專家意見的重視。”
判決書總結道：“在我看來，法官在做出因果關系認定時犯了明顯且壓倒性的錯誤。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: