Warning: session_start(): open(/var/www/vhosts/vandaily.com/php_session/sess_308e2df3f4232ad08e1c5ca6c7314ec4, O_RDWR) failed: No space left on device (28) in /var/www/vhosts/vandaily.com/httpdocs/includes/session_new.php on line 34
"胖貓"事件大反轉:最重要的真相 | 溫哥華教育中心
   

"胖貓"事件大反轉:最重要的真相

反而是圍繞著胖貓之死的利益糾葛、人性齟齬,被扒了個底朝天。


頓覺壹陣惡寒。

壹個“人”死了。

壹個鮮活的生命,以那麼悲慘的方式結束了。

得到最大關注度的,卻只有錢。

沒有人知道,是什麼把他逼上絕路。

沒有人去思考,壹個好好的人突然決定去死,是因為什麼?

我們又是否可以避免這樣的悲劇再度發生?

這才是讓我覺得整件事裡最吊詭的部分。

不該被放大的放大了,真正該關注的反而被忽視了。

胖貓事件定分止爭,但帶給我們的反思,或許才剛剛開始。

2

個人的感情,不該成為公眾的狂歡

胖貓事件為何引起全民激憤?

最大的矛盾點,在於兩人之間的金錢往來。

譚某到底是不是“撈女”?

我們先來盤壹下警方的調查。

通報中裡寫,從2021年11月兩人確定關系,到2024年4月胖貓跳江。

胖貓壹共向譚某轉了79.9萬元。

而譚某向胖貓轉了46.3萬元。



這46.3萬裡,有胖貓出事後,譚某向其父親返還的“花店投資”和“死前轉賬”,共13.6萬。


同時,兩人還有壹個共同的支付寶賬戶。

胖貓比譚某多花了7.5萬元。



這樣壹算,兩人戀愛期間,胖貓比譚某多支出的總額,應該是:

79.9-46.3+13.6-7.5=39.7萬。

事後,譚某返還13.6萬。

那麼兩人在支出上的總差額,就是39.7-13.6=26.1萬。

這26.1萬,足不足以把譚某定性為“撈女”?

網上也是眾說紛紜。

有人說,才談了兩年多就花了對方26萬多,不是撈女是什麼?

[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行,我來說幾句
注:
  • 新聞來源於其它媒體,內容不代表本站立場!
  • 在此頁閱讀全文
     推薦:

    意見

    當前評論目前還沒有任何評論,歡迎您發表您的看法。
    發表評論
    您的評論 *: 
    安全校驗碼 *:  請在此處輸入圖片中的數字
    The Captcha image  (請在此處輸入圖片中的數字)



    Copyright © 溫哥華網, all rights are reserved.

    溫哥華網為北美中文網傳媒集團旗下網站