新闻 
清华北大 你的学费低得近乎无耻
清华北大 你的学费低得近乎无耻清华北大 你的学费低得近乎无耻
中国大学的学费贵吗？这是一个无厘头的问题。贵或便宜，看是和谁比。跟美国的大学比，便宜很多，但是比起一些经济欠发达的国家，是贵。其实这种泛泛的比较也没有多大的实际的意义，因为正如购物一样，价格是高还是低是基于商品质量基本一致的情况下而言的。就国内高校来说，清华北大，从社会声誉，教学质量，学术水平，以及校友影响来讲大体相当，本科生学费也差不多，都是六七千元人民币，折合成美金也就是一千美金左右。但是如果把这两所学校和世界上同层次的大学相比较，我们就会发现清华北大的学费低的没有情由。
清华北大，在全球大学排行版上位居前100,这个基本上没有异议。这全球最优秀的一百所大学，绝大多数来自于欧洲和美国。考虑到欧洲的一些大学是免学费的，和这种大学比较学费的高低没有多大的意义，所以我们就和排名接近的美国大学相比较。以2017US News世界大学排名为例，北京大学大学排名第53，清华大学排名57，美国的南加州大学排名53，宾州大学公园分校排56名。这几所大学的排名很接近，但是它们的本科生学费却差别很大。根据维基百科，2016年，南加州大学的学费是52283美金，宾州大学公园分校的州内学费是17,900美金，州外学费是36388美金。由于南加州大学是私立大学，而清华北大是教育部直属高校，是公立大学，所以它们之间的学费没有可比性。宾州大学公园分校是州立大学，部分教育经费来自于宾州财政，所以州内学生的学费就便宜一些，而来自外州或国际学生就需付高一些的学费。这样一比较我们就会发现，尽管它们都是公立大学，办学经费来源也差不多，但清华北大的学费仅是宾州州立的18分之一。虽然我没有时间把清华北大和排名前100的所有大学一一进行比较，但八九不离十，清华北大的本科生学费应该是最低的。
那么我们再来看它们的办学成本。公立大学是非赢利性机构，但不是慈善机构。办大学是有成本的，比方说建教学大楼，买仪器设备，给教职员工发工资，维持学校的正常运行等等，这些都需要资金的投入。高等教育不管在中国还是在美国都不是义务教育，所以对于公立大学来讲，办学经费基本上一部分来自学生缴纳的学费，一部分来自财政拨款。这里面最大的一笔开支就是人头费，就是给教职员工发的工资。最近几年国内大学教授的工资涨的非常快，动不动就是百万年薪，尽管这不是普遍现象，但也说明国内大学的工资水平正逐渐和欧美靠近。总体上而言，清华北大教授的工资可能比宾州州立的低一些，但是绝对不可能低到是宾州州立的18分之一。再来看硬件设施的成本。北京市买一块地皮建个教学楼会比美国一线城市的便宜吗？前一段时间流行一个笑话，说把北京市所有的房地产卖掉，换成美金，就可以把真个美国买下来。还有买仪器设备，如果是国产的，可能比美国便宜一些，但是如果买进口设备就比美国贵最起码三成。总而言之，清华北大的办学成本并不比宾州州立低多少，正逐步和国际接轨。但是学费又这么低，这个差额从哪里来？清华北大没有印钞机，钱更不会从天上掉下来，那么就靠财政拨款，由纳税人来承担。这就衍生出一个公平的问题。极少数人在清华北大接受全世界最优质的大学教育，但是绝大部分的成本由别人来承担，这公平吗？特别是对没有机会接受大学教育的公民来讲这公平吗？其实这是典型的劫穷济富的做法，因为清华北大学生里面来自贫困家庭的孩子是有，但是比列很低。更近一步，如果财政无力把这个差额补齐，就靠从银行贷款。现在全国共有近1700所公立高校，如果每所大学欠一亿银行贷款，那么这个贷款规模就是1700亿。事实上，平均一亿贷款是最保守的估计，有的学校一次性贷款就十几个亿，估计现在全国高校的贷款总额度应该不低于4000亿。这个贷款很多是用来搞基建，以满足扩招需求的。那么学费里面就应该包括这个成本，比如建筑的年折旧费，还有部分贷款利息。但是现在一些高校不用说付贷款本金，就是付利息都有困难。
还有一个奇怪的现象就是不仅学费低，而且这个低学费还维持了很长的时间。说实话，清华大学现在的学费和20年前我在清华读书时的学费差不多。那么同期，北京市的房价涨了多少？整体物价涨了多少？政府公务员的工资涨了多少？学校里教授的工资涨了多少？我们的法定最低工资涨了多少？这个涨幅要用翻了几翻来计算，而不是说涨了几倍。别的都可以涨，为何大学学费就不可以涨？我来算一笔账，比如建筑工地的搬砖或铲土工人，这个工种不需要特殊技能也不需要专门培训，这种工人的工资再怎么说也有一天100元吧，一个月按工作25天计算，那么月收入就是2500元，清华北大的学费也就是这种工人两到三个月的工资。我没有歧视工人的意思，也不是说工人的工资高了，只是以此为例来说明我们的学费确实是太低了。
很多人说，中国还有很多穷人，他们的收入很低，不用说再涨价，就是现在的学费对他们来讲都贵。如果再涨价，这部分穷人的孩子就没法读大学了。但是我们也应该看到我们还有一大批先富起来的人，大学一年的学费不够他们吃一顿饭，坐一次飞机，买一个手提包。现在美国的旅游景点，挤满了中国人，来美国旅游一次少说也的花大几万人民币吧。我们穷人多，经济宽裕的家庭也不少，这是都是事实。那么大学学费应该和收入低的看齐，还是和中高收入阶层看齐？现在的学费水平就是以低收入阶层为参照的，然后富人也交一样很低的学费，这是富人在搭穷人的便车，上面我已经阐述的很明白了，这种低收费对于办好大学教育是不可持续的。
我们再来看，大学学费和中高收入看齐会产生什么积极的效果。首先毋庸置疑可以增加学校的办学经费，而且还可以让学校可以拿出更多的钱来补助来自困难家庭的学生，让穷人的孩子不仅能上得起大学而且还可以安安心心好好学习。同时，从增收的学费里，拿出一小部分，建立奖学金，奖励特别优秀的学生，把这部分好学生能够吸引过来。每年七八月，录取新生的时候，面对香港给出的诱人奖学金，我们很多的国内高校就有些底气不足了。那么成立这么一个新生奖学金，在人才争夺战中就不会败下阵来。所以，涨学费引发的不是两全其美，而是三全其美。这么多的好处，为何不实行？唯一受影响的可能就是中高收入的家庭，他们需要从口袋里多掏些钱出来。这个可能有些人会觉得委屈，认为收入高是因为自己的智商高，工作努力，付出的多。这些其实是个小前提，更重要的是政治环境这个大前提。改变这个大前提，分分钟钟就可以让这部人变成穷光蛋，甚至到达讨吃也找不下个立棍处的光景。远的不讲，文革期间，会做学问的会经商的在做什么？又有几个钱的收入？所以，这部分人也不用抱怨，因为你们是中国改革开放的受益者, pay your fair share, 多掏点钱，回报社会，珍惜当下，天经地义。
再说，读大学一定程度上要讲投资获益比，比如大学读书你投进去多少钱，毕业后又能给自己带来多大的收益。像在清华北大读四年，平平常常所有必须开销加在一起，十万人民币够了，这个投资和毕业后的收益比起来简直是毛毛雨，不值得一提。一方面收益太好，另一方面经济投入又太小，所以自然而然就应该增加这个经济投入，就是涨学费。培养一个大学生本来是很不容易的事情，无论是家庭还是学生本身都要承担经济压力。像美国的孩子很多读大学要一方面靠自己的打工收入，另一方面就是靠贷款，很多人背了一屁股的债，要工作很多年才可以付清。我的两个孩子一个读初中一个读小学，很早我们开始就筹划如何支付孩子们的大学费用了，因为不想让孩子们到时背负太多的债务。我这也不是特例，美国的很多中产家庭都这样。但是我们国内的很多家庭，供个孩子读大学，轻轻松松，家里经济基本不受太大的影响，还仍然可以享受着歌舞升平吃香喝辣的光景。这说明什么？说明学费还有不小的上涨空间。啰啰嗦嗦写了这么多，其实就一个意思，我们大学的学费该涨了，因为目前这种低收费制度对于办一流的大学教育是不可持续的。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
清华北大，在全球大学排行版上位居前100,这个基本上没有异议。这全球最优秀的一百所大学，绝大多数来自于欧洲和美国。考虑到欧洲的一些大学是免学费的，和这种大学比较学费的高低没有多大的意义，所以我们就和排名接近的美国大学相比较。以2017US News世界大学排名为例，北京大学大学排名第53，清华大学排名57，美国的南加州大学排名53，宾州大学公园分校排56名。这几所大学的排名很接近，但是它们的本科生学费却差别很大。根据维基百科，2016年，南加州大学的学费是52283美金，宾州大学公园分校的州内学费是17,900美金，州外学费是36388美金。由于南加州大学是私立大学，而清华北大是教育部直属高校，是公立大学，所以它们之间的学费没有可比性。宾州大学公园分校是州立大学，部分教育经费来自于宾州财政，所以州内学生的学费就便宜一些，而来自外州或国际学生就需付高一些的学费。这样一比较我们就会发现，尽管它们都是公立大学，办学经费来源也差不多，但清华北大的学费仅是宾州州立的18分之一。虽然我没有时间把清华北大和排名前100的所有大学一一进行比较，但八九不离十，清华北大的本科生学费应该是最低的。
那么我们再来看它们的办学成本。公立大学是非赢利性机构，但不是慈善机构。办大学是有成本的，比方说建教学大楼，买仪器设备，给教职员工发工资，维持学校的正常运行等等，这些都需要资金的投入。高等教育不管在中国还是在美国都不是义务教育，所以对于公立大学来讲，办学经费基本上一部分来自学生缴纳的学费，一部分来自财政拨款。这里面最大的一笔开支就是人头费，就是给教职员工发的工资。最近几年国内大学教授的工资涨的非常快，动不动就是百万年薪，尽管这不是普遍现象，但也说明国内大学的工资水平正逐渐和欧美靠近。总体上而言，清华北大教授的工资可能比宾州州立的低一些，但是绝对不可能低到是宾州州立的18分之一。再来看硬件设施的成本。北京市买一块地皮建个教学楼会比美国一线城市的便宜吗？前一段时间流行一个笑话，说把北京市所有的房地产卖掉，换成美金，就可以把真个美国买下来。还有买仪器设备，如果是国产的，可能比美国便宜一些，但是如果买进口设备就比美国贵最起码三成。总而言之，清华北大的办学成本并不比宾州州立低多少，正逐步和国际接轨。但是学费又这么低，这个差额从哪里来？清华北大没有印钞机，钱更不会从天上掉下来，那么就靠财政拨款，由纳税人来承担。这就衍生出一个公平的问题。极少数人在清华北大接受全世界最优质的大学教育，但是绝大部分的成本由别人来承担，这公平吗？特别是对没有机会接受大学教育的公民来讲这公平吗？其实这是典型的劫穷济富的做法，因为清华北大学生里面来自贫困家庭的孩子是有，但是比列很低。更近一步，如果财政无力把这个差额补齐，就靠从银行贷款。现在全国共有近1700所公立高校，如果每所大学欠一亿银行贷款，那么这个贷款规模就是1700亿。事实上，平均一亿贷款是最保守的估计，有的学校一次性贷款就十几个亿，估计现在全国高校的贷款总额度应该不低于4000亿。这个贷款很多是用来搞基建，以满足扩招需求的。那么学费里面就应该包括这个成本，比如建筑的年折旧费，还有部分贷款利息。但是现在一些高校不用说付贷款本金，就是付利息都有困难。
还有一个奇怪的现象就是不仅学费低，而且这个低学费还维持了很长的时间。说实话，清华大学现在的学费和20年前我在清华读书时的学费差不多。那么同期，北京市的房价涨了多少？整体物价涨了多少？政府公务员的工资涨了多少？学校里教授的工资涨了多少？我们的法定最低工资涨了多少？这个涨幅要用翻了几翻来计算，而不是说涨了几倍。别的都可以涨，为何大学学费就不可以涨？我来算一笔账，比如建筑工地的搬砖或铲土工人，这个工种不需要特殊技能也不需要专门培训，这种工人的工资再怎么说也有一天100元吧，一个月按工作25天计算，那么月收入就是2500元，清华北大的学费也就是这种工人两到三个月的工资。我没有歧视工人的意思，也不是说工人的工资高了，只是以此为例来说明我们的学费确实是太低了。
很多人说，中国还有很多穷人，他们的收入很低，不用说再涨价，就是现在的学费对他们来讲都贵。如果再涨价，这部分穷人的孩子就没法读大学了。但是我们也应该看到我们还有一大批先富起来的人，大学一年的学费不够他们吃一顿饭，坐一次飞机，买一个手提包。现在美国的旅游景点，挤满了中国人，来美国旅游一次少说也的花大几万人民币吧。我们穷人多，经济宽裕的家庭也不少，这是都是事实。那么大学学费应该和收入低的看齐，还是和中高收入阶层看齐？现在的学费水平就是以低收入阶层为参照的，然后富人也交一样很低的学费，这是富人在搭穷人的便车，上面我已经阐述的很明白了，这种低收费对于办好大学教育是不可持续的。
我们再来看，大学学费和中高收入看齐会产生什么积极的效果。首先毋庸置疑可以增加学校的办学经费，而且还可以让学校可以拿出更多的钱来补助来自困难家庭的学生，让穷人的孩子不仅能上得起大学而且还可以安安心心好好学习。同时，从增收的学费里，拿出一小部分，建立奖学金，奖励特别优秀的学生，把这部分好学生能够吸引过来。每年七八月，录取新生的时候，面对香港给出的诱人奖学金，我们很多的国内高校就有些底气不足了。那么成立这么一个新生奖学金，在人才争夺战中就不会败下阵来。所以，涨学费引发的不是两全其美，而是三全其美。这么多的好处，为何不实行？唯一受影响的可能就是中高收入的家庭，他们需要从口袋里多掏些钱出来。这个可能有些人会觉得委屈，认为收入高是因为自己的智商高，工作努力，付出的多。这些其实是个小前提，更重要的是政治环境这个大前提。改变这个大前提，分分钟钟就可以让这部人变成穷光蛋，甚至到达讨吃也找不下个立棍处的光景。远的不讲，文革期间，会做学问的会经商的在做什么？又有几个钱的收入？所以，这部分人也不用抱怨，因为你们是中国改革开放的受益者, pay your fair share, 多掏点钱，回报社会，珍惜当下，天经地义。
再说，读大学一定程度上要讲投资获益比，比如大学读书你投进去多少钱，毕业后又能给自己带来多大的收益。像在清华北大读四年，平平常常所有必须开销加在一起，十万人民币够了，这个投资和毕业后的收益比起来简直是毛毛雨，不值得一提。一方面收益太好，另一方面经济投入又太小，所以自然而然就应该增加这个经济投入，就是涨学费。培养一个大学生本来是很不容易的事情，无论是家庭还是学生本身都要承担经济压力。像美国的孩子很多读大学要一方面靠自己的打工收入，另一方面就是靠贷款，很多人背了一屁股的债，要工作很多年才可以付清。我的两个孩子一个读初中一个读小学，很早我们开始就筹划如何支付孩子们的大学费用了，因为不想让孩子们到时背负太多的债务。我这也不是特例，美国的很多中产家庭都这样。但是我们国内的很多家庭，供个孩子读大学，轻轻松松，家里经济基本不受太大的影响，还仍然可以享受着歌舞升平吃香喝辣的光景。这说明什么？说明学费还有不小的上涨空间。啰啰嗦嗦写了这么多，其实就一个意思，我们大学的学费该涨了，因为目前这种低收费制度对于办一流的大学教育是不可持续的。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| Note: |
推荐: