[文革] 文革檄文惊天下 谁让大字报出笼了
过去一周，中共党政军喉舌及多家官媒突然同时转发退休编辑李光满的一篇文革式的自媒体文章，欢呼当局近期在私企和娱乐领域的一系列整治是一场“深刻的革命”，将“涤荡一切尘埃”，阻挡这场变革的“将被抛弃”。
文章预示中国将出现“红色回归”、“血色回归”、“英雄回归”，引发社会各界震动。
《环球时报》主编胡锡进在微博发文，痛斥这篇文章以特殊的檄文口吻描述中国正在发生的变革，期待运动式的革命即将来临，“确属严重的误判和误导。”
是谁在敏感时期下令官媒刊载这篇文革式的战斗檄文？素来维护官方立场的胡锡进为何敢于跳出来唱反调？中共哪股政治势力出于何种目的竟要诉诸文革方式？
中国民主党全国委员会主席王军涛认为，李光满的文章表达了中央最高层希望传递的声音。而民间把它比喻为“炮打司令部”，表达了一种反感和反对的意见。
他说：“我觉得齐刷刷地转载这件事情肯定一个非常特别的事情，说它不正常因为李光满没什么大背景，他是一名退休编辑。他是在自己的自媒体上发表这篇文章，结果官媒齐刷刷转载，当然这是个异同寻常的现象。我觉得官媒都转载，说明它确实传达了一个重大的政治信号，而且这个政治信息是上面要求传达的。这个信息之所以把它比喻成‘炮打司令部’，我觉得第一说明人们有种惊恐；第二就是反感。为什么呢？因为文化大革命就是从批《海瑞罢官》文化界现象开始，好像是要搞文化的一场革命，最后变成一场全面的政治运动，把整个党政系都推翻。从历史上看，最早提出贴大字报的也不是毛泽东那张‘炮打司令部’的大字报，是聂元梓在北大贴的大字报。所以我觉得李光满这篇文章更像是北大的。大家为什么感到惊恐呢？担心官媒在转载的时候是不是习近平也有篇秘密的批示，让它转载，这种批示类似于‘炮打司令部’。毛泽东‘炮打司令部’大字报就是在1966年8月力挺聂元梓的那张大字报，然后搞民间大字报，然后搞起了文化大革命。所以大家比较惊恐，觉得好像一场政治运动就要来了。就像标题山雨欲来风满楼，这就是风。另一方面，大家反感。对‘炮打司令部’这篇大字报共产党是有定论的。共产党中对文化大革命有记忆的人，绝大多数甚至是全部都是对文革抱着否定态度，因为不否定文革的都被清除出去了。当初是被三种人，还有四人帮，或者林彪案的审判者，还有审查，都给他们拆除了已经。所以人们用这样的比喻就是表达对这种现象的一种愤怒。即使背后有最高领导人在操盘，大家把它比喻为炮打司令部也是表达了一种反感和反对的意见。”
中国官媒《环球时报》虽然转发了李光满的文章，但该报主编胡锡进出人意料意发博文痛批李光满的文革思维，误判形势，误导民众。《北京之春》荣誉主编胡平认为，胡锡进反驳李光满反映了中共党内明显出现了不同声音。
他说：“是的，胡锡进的环球网也转载了，说明转载是奉命行事。可是他个人并不认同，所以在个人自媒体上发文反驳。在发表这篇反驳文章前，他就已经在自媒体上发牢骚了。说‘想想自己这些年来讲述过多少不严谨的话。想想每次台上发言，台下举着手机录拍。下一个社死的会不会轮到老胡呢？想着想着就瑟瑟发抖起来。’这说明胡锡进不只是对李光满这篇文章反感，他对近来越来越紧张的政治气氛都有反感。他拿社死说事，原来说社死指的是赵薇这些人，说明他对近来的社死状况不满意。所以不仅是对李光满的文章不满意。另外他对李光满的文章反驳调门儿很高。他说‘你这个文章感觉好像这个国家要告别改革开放以及十八大以来的基本路线方针政策，要形成某种秩序颠覆，真的要革命。’他给李光满上纲上得很高。所以他确实严重误判误导了。他还说到在体制内接触到很多人，无论在会上还是私下场合，从没有听说过中国正在出现李光满文章所描述的政治动向。胡锡进的文章当然是体制内的观点，但是他和李光满的观点不算是互补性质的，不是说一个红脸一个黑脸。是在体制框架内，确实是很严肃的不同的声音。所以不能因为他们都是体制内，就低估这种分歧的重要性。”
中国民主党全国委员会主席王军涛表示，中国官媒齐声转载李光满这样一个小人物的文章，很有可能是得到中共某位主管宣传系统的政治局委员这一层级的高官授意后，拿着放大镜到中国的公共媒体空间上去捕捉这样的文章，然后进行转载。但当这一操作的舆论效果不好时，《环球时报》主编胡锡进抓住机会发文立功。他也认为，另一种可能性就是中共党内有人想“黑”习近平。
他说：“所以我觉得也可能李光满这篇文章当时有人找来就因为跟习的一个什么讲话契合了，人家故意黑他。这个我觉得也是有可能的。因为现在党内斗争跟文革斗争又不一样了，这些人谁也不是老毛带出来的人。他们肯定要用各种阴招、损招去害习近平。”
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
已经有 2 人参与评论了, 我也来说几句吧
文章预示中国将出现“红色回归”、“血色回归”、“英雄回归”，引发社会各界震动。
《环球时报》主编胡锡进在微博发文，痛斥这篇文章以特殊的檄文口吻描述中国正在发生的变革，期待运动式的革命即将来临，“确属严重的误判和误导。”
是谁在敏感时期下令官媒刊载这篇文革式的战斗檄文？素来维护官方立场的胡锡进为何敢于跳出来唱反调？中共哪股政治势力出于何种目的竟要诉诸文革方式？
中国民主党全国委员会主席王军涛认为，李光满的文章表达了中央最高层希望传递的声音。而民间把它比喻为“炮打司令部”，表达了一种反感和反对的意见。
他说：“我觉得齐刷刷地转载这件事情肯定一个非常特别的事情，说它不正常因为李光满没什么大背景，他是一名退休编辑。他是在自己的自媒体上发表这篇文章，结果官媒齐刷刷转载，当然这是个异同寻常的现象。我觉得官媒都转载，说明它确实传达了一个重大的政治信号，而且这个政治信息是上面要求传达的。这个信息之所以把它比喻成‘炮打司令部’，我觉得第一说明人们有种惊恐；第二就是反感。为什么呢？因为文化大革命就是从批《海瑞罢官》文化界现象开始，好像是要搞文化的一场革命，最后变成一场全面的政治运动，把整个党政系都推翻。从历史上看，最早提出贴大字报的也不是毛泽东那张‘炮打司令部’的大字报，是聂元梓在北大贴的大字报。所以我觉得李光满这篇文章更像是北大的。大家为什么感到惊恐呢？担心官媒在转载的时候是不是习近平也有篇秘密的批示，让它转载，这种批示类似于‘炮打司令部’。毛泽东‘炮打司令部’大字报就是在1966年8月力挺聂元梓的那张大字报，然后搞民间大字报，然后搞起了文化大革命。所以大家比较惊恐，觉得好像一场政治运动就要来了。就像标题山雨欲来风满楼，这就是风。另一方面，大家反感。对‘炮打司令部’这篇大字报共产党是有定论的。共产党中对文化大革命有记忆的人，绝大多数甚至是全部都是对文革抱着否定态度，因为不否定文革的都被清除出去了。当初是被三种人，还有四人帮，或者林彪案的审判者，还有审查，都给他们拆除了已经。所以人们用这样的比喻就是表达对这种现象的一种愤怒。即使背后有最高领导人在操盘，大家把它比喻为炮打司令部也是表达了一种反感和反对的意见。”
中国官媒《环球时报》虽然转发了李光满的文章，但该报主编胡锡进出人意料意发博文痛批李光满的文革思维，误判形势，误导民众。《北京之春》荣誉主编胡平认为，胡锡进反驳李光满反映了中共党内明显出现了不同声音。
他说：“是的，胡锡进的环球网也转载了，说明转载是奉命行事。可是他个人并不认同，所以在个人自媒体上发文反驳。在发表这篇反驳文章前，他就已经在自媒体上发牢骚了。说‘想想自己这些年来讲述过多少不严谨的话。想想每次台上发言，台下举着手机录拍。下一个社死的会不会轮到老胡呢？想着想着就瑟瑟发抖起来。’这说明胡锡进不只是对李光满这篇文章反感，他对近来越来越紧张的政治气氛都有反感。他拿社死说事，原来说社死指的是赵薇这些人，说明他对近来的社死状况不满意。所以不仅是对李光满的文章不满意。另外他对李光满的文章反驳调门儿很高。他说‘你这个文章感觉好像这个国家要告别改革开放以及十八大以来的基本路线方针政策，要形成某种秩序颠覆，真的要革命。’他给李光满上纲上得很高。所以他确实严重误判误导了。他还说到在体制内接触到很多人，无论在会上还是私下场合，从没有听说过中国正在出现李光满文章所描述的政治动向。胡锡进的文章当然是体制内的观点，但是他和李光满的观点不算是互补性质的，不是说一个红脸一个黑脸。是在体制框架内，确实是很严肃的不同的声音。所以不能因为他们都是体制内，就低估这种分歧的重要性。”
中国民主党全国委员会主席王军涛表示，中国官媒齐声转载李光满这样一个小人物的文章，很有可能是得到中共某位主管宣传系统的政治局委员这一层级的高官授意后，拿着放大镜到中国的公共媒体空间上去捕捉这样的文章，然后进行转载。但当这一操作的舆论效果不好时，《环球时报》主编胡锡进抓住机会发文立功。他也认为，另一种可能性就是中共党内有人想“黑”习近平。
他说：“所以我觉得也可能李光满这篇文章当时有人找来就因为跟习的一个什么讲话契合了，人家故意黑他。这个我觉得也是有可能的。因为现在党内斗争跟文革斗争又不一样了，这些人谁也不是老毛带出来的人。他们肯定要用各种阴招、损招去害习近平。”
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: