退學博士"耿同學",如何掀起中國學術界打假風暴
耿同學壹直在思考，怎麼從源頭上去減少科研造假的發生。最終他想起了讀書時在吉林大學見過的兩個大型課題組。當時這兩個課題組無論哪位師兄師姐得到了實驗結果，組裡都會讓壹個新來的師弟師妹去獨立重復壹遍。他們這麼做已經超過拾年，學生也正常畢業，說明這個方法很可行。
他希望把這個做法推廣出去。在各高校和研究機構學院層面，他建議專門成立壹個小工作室進行重復實驗，找壹些做實驗基礎扎實，暫時又沒有工作去處的研究生來負責，這樣既增加就業崗位，又對研究質量有壹定把控。
這種重復實驗最好只針對《自然》或《自然》子刊之類的頂刊論文進行核查，在論文發表後，選擇論文裡相對簡單的壹個實驗復現，不需要重復整篇論文。
如果論文重復不出來，可以先問作者原因，讓作者來當面重復。如果還是做不出來，並且作者無法給出合理的解釋，那可以去聯系出版社撤稿。即使有爭議不能撤稿，也可以由工作室對外公布壹份說明文件，寫明復現結果”。這樣讀者參考這篇論文時，心裡就會有數，對它的信任度自然會降低。
在壹些大課題組內，他也希望推動開展重復實驗。課題組裡如果有同學A報告了壹個比較新奇的發現，不要百分之百相信，應該讓另壹個同學B獨立去重復壹遍。他補充說，實驗室的師弟師妹本來就要做實驗練手，拿高年級師兄師姐的實驗結果來重復是壹舉兩得，並不增加額外花銷。成本很低，但更能保證論文的質量。
耿同學相信，如果每個課題組都能推廣重復實驗，科研經費就能真正花在刀刃上。“我們現在總說產學研脫節，為什麼脫節？因為在研究階段造假太多了。”他之所以花力氣推廣這件事，就是希望科研結果能更真實，並能成功實現更多轉化，最終給畢業生創造出更多的就業崗位。
然而，重復實驗目前還只是耿同學的設想，真正落地仍要面對不少現實難題。5GH團隊負責人介紹，復現研究這個話題在全球學術界也得到了很多討論。現在最大的困難在於研究者普遍缺乏參與的動力，原因主要有兩個。
首先是評價體系的限制。重復別人的實驗，如果結果壹致，往往很難轉化為可發表的成果，創新性也不容易被認可。在現有以論文和指標為導向的評價體系中，這類工作很難直接對應KPI，投入大量時間與經費之後，可能仍然無法形成可交付的學術產出，這在現實中構成了明顯的激勵不足。
其次，復現研究面臨很大的不確定性。假設100篇文章中只有1篇有問題。隨機選壹篇去復現，大概率會選到沒問題的論文，做完不會得到任何收獲。這種不確定性讓研究人員在壹開始就缺乏參與的動力。
據他介紹，歐洲有壹個項目，計劃用4年時間復現100篇社會學論文，但到今年年初，時間過了壹半，只復現了8篇，任務完成量連拾分之壹都沒到，這說明研究人員對復現的熱情普遍不高。
僅僅是自媒體打假和提出重復實驗的設想，耿同學就已經遇到了很多現實阻力。如今不少導師開始主動向學生索要原始數據，部分同學因拿不出數據跟導師起了爭執。還有部分同學轉頭把怨氣和情緒發泄到了耿同學身上。
"耿同學讓我畢不了業”，這句話成了耿同學最常見到的控訴。甚至出現了壹種說法，耿同學對畢業生的危害早就超過了翟天臨。當年演員翟天臨壹句“知網是什麼”，讓往後數屆畢業生畢業論文的查重、盲審標准壹夜收緊。耿同學的打假，更讓很多學生擔心這會引發新壹輪對原始數據、實驗復現的層層加碼。
這些指責給耿同學帶來了實打實的心理壓力。即使部分同學真的有涉及造假的行為，他也認為這雖然是做了錯事，但也是迫不得已。“倒台多少院士我都不傷心，如果傷害到壹個普通同學。這個傷害與我有關，我心裡也會難受”。
耿同學理解很多學生對畢不了業的擔憂。為此，他也在考慮壹些折中的辦法，試圖在保障學生現實利益的同時，讓導師把實驗做得更扎實。但與此同時，他也不願因為這些同情與顧慮，就停下自己的腳步。
“我能理解他們的出發點，但難受歸難受，但我心裡堅定地認為我現在做的事情是對的，得繼續推動。”他說，“不能因為理解，就默認甚至陪著壹起造假。哪個對哪個不對要分清楚”。
為什麼如此執著於推動科研環境的進步？耿同學不想立壹個無私的人設，反而大方承認了自己的“私心”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
他希望把這個做法推廣出去。在各高校和研究機構學院層面，他建議專門成立壹個小工作室進行重復實驗，找壹些做實驗基礎扎實，暫時又沒有工作去處的研究生來負責，這樣既增加就業崗位，又對研究質量有壹定把控。
這種重復實驗最好只針對《自然》或《自然》子刊之類的頂刊論文進行核查，在論文發表後，選擇論文裡相對簡單的壹個實驗復現，不需要重復整篇論文。
如果論文重復不出來，可以先問作者原因，讓作者來當面重復。如果還是做不出來，並且作者無法給出合理的解釋，那可以去聯系出版社撤稿。即使有爭議不能撤稿，也可以由工作室對外公布壹份說明文件，寫明復現結果”。這樣讀者參考這篇論文時，心裡就會有數，對它的信任度自然會降低。
在壹些大課題組內，他也希望推動開展重復實驗。課題組裡如果有同學A報告了壹個比較新奇的發現，不要百分之百相信，應該讓另壹個同學B獨立去重復壹遍。他補充說，實驗室的師弟師妹本來就要做實驗練手，拿高年級師兄師姐的實驗結果來重復是壹舉兩得，並不增加額外花銷。成本很低，但更能保證論文的質量。
耿同學相信，如果每個課題組都能推廣重復實驗，科研經費就能真正花在刀刃上。“我們現在總說產學研脫節，為什麼脫節？因為在研究階段造假太多了。”他之所以花力氣推廣這件事，就是希望科研結果能更真實，並能成功實現更多轉化，最終給畢業生創造出更多的就業崗位。
然而，重復實驗目前還只是耿同學的設想，真正落地仍要面對不少現實難題。5GH團隊負責人介紹，復現研究這個話題在全球學術界也得到了很多討論。現在最大的困難在於研究者普遍缺乏參與的動力，原因主要有兩個。
首先是評價體系的限制。重復別人的實驗，如果結果壹致，往往很難轉化為可發表的成果，創新性也不容易被認可。在現有以論文和指標為導向的評價體系中，這類工作很難直接對應KPI，投入大量時間與經費之後，可能仍然無法形成可交付的學術產出，這在現實中構成了明顯的激勵不足。
其次，復現研究面臨很大的不確定性。假設100篇文章中只有1篇有問題。隨機選壹篇去復現，大概率會選到沒問題的論文，做完不會得到任何收獲。這種不確定性讓研究人員在壹開始就缺乏參與的動力。
據他介紹，歐洲有壹個項目，計劃用4年時間復現100篇社會學論文，但到今年年初，時間過了壹半，只復現了8篇，任務完成量連拾分之壹都沒到，這說明研究人員對復現的熱情普遍不高。
僅僅是自媒體打假和提出重復實驗的設想，耿同學就已經遇到了很多現實阻力。如今不少導師開始主動向學生索要原始數據，部分同學因拿不出數據跟導師起了爭執。還有部分同學轉頭把怨氣和情緒發泄到了耿同學身上。
"耿同學讓我畢不了業”，這句話成了耿同學最常見到的控訴。甚至出現了壹種說法，耿同學對畢業生的危害早就超過了翟天臨。當年演員翟天臨壹句“知網是什麼”，讓往後數屆畢業生畢業論文的查重、盲審標准壹夜收緊。耿同學的打假，更讓很多學生擔心這會引發新壹輪對原始數據、實驗復現的層層加碼。
這些指責給耿同學帶來了實打實的心理壓力。即使部分同學真的有涉及造假的行為，他也認為這雖然是做了錯事，但也是迫不得已。“倒台多少院士我都不傷心，如果傷害到壹個普通同學。這個傷害與我有關，我心裡也會難受”。
耿同學理解很多學生對畢不了業的擔憂。為此，他也在考慮壹些折中的辦法，試圖在保障學生現實利益的同時，讓導師把實驗做得更扎實。但與此同時，他也不願因為這些同情與顧慮，就停下自己的腳步。
“我能理解他們的出發點，但難受歸難受，但我心裡堅定地認為我現在做的事情是對的，得繼續推動。”他說，“不能因為理解，就默認甚至陪著壹起造假。哪個對哪個不對要分清楚”。
為什麼如此執著於推動科研環境的進步？耿同學不想立壹個無私的人設，反而大方承認了自己的“私心”。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: