[大麻合法化] 娃哈哈爭產案最新文件曝光,宗馥莉"惹"上大麻煩
摘要：叁名非婚生子女要求追索宗慶後生前承諾的每人7億美元信托權益，這意味著香港匯豐賬戶，並非是宗慶後為宗馥莉叁個弟妹設立的信托權益賬戶。叁人早在2024年12月30日就已經向香港高等法院遞交起訴狀，而彼時僅是宗慶後逝世後半年，這意味著這場家族矛盾早已發生。
宗慶後離世僅16個月，宗馥莉的接班路遭遇了接贰連叁的危機。
近日，宗馥莉被叁名自稱“同父異母的弟妹”在香港法庭起訴。叁名原告是宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）。叁人向香港法庭遞交訴狀，阻止宗馥莉處置匯豐銀行賬戶內的資產。
據財新報道， 其獲得的法庭文件顯示，宗氏叁兄妹向香港高等法院提請凍結的銀行賬戶，屬於壹家英屬維京群島（BVI）注冊的公司“Jian Hao Ventures Ltd.”。叁人提請凍結該賬戶，是為協助他們在杭州中級人民法院對宗馥莉提起的訴訟：叁人要求追索父親宗慶後生前承諾的每人7億美元（合計21億美元）信托權益。這意味著香港匯豐賬戶，並非是宗慶後為宗馥莉叁個弟妹設立的信托權益賬戶。
此外，據《每日經濟新聞》報道，根據在香港高等法院查詢的宗繼昌等叁人的起訴狀原件，叁人早在2024年12月30日就已經向香港高等法院遞交起訴狀，而彼時僅是宗慶後逝世後半年，這意味著這場家族矛盾早已發生。
這起遺產糾紛案，打破了宗馥莉的“獨女”標簽。
在過往人們的認知中，宗慶後家族只有妻子施幼珍和獨生女宗馥莉。但這場訴訟卻揭開了這個飲料巨頭家族不為人知的壹面。
叁名子女長年旅居海外，未參與過宗慶後的公開家庭生活。
兩份有爭議的證據
據財新報道，上述法庭文件顯示，截至2024年5月，約有110萬美元從匯豐銀行賬戶中被轉出。叁位原告請求法庭凍結該匯豐銀行賬戶，還要求宗馥莉尊重其父親的遺囑。
不過，宗馥莉提交了壹份2020年宗慶後簽署的遺囑版本，明確了“本人所有境外資產均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權利。”
兩份矛盾的證據成為宗慶後遺產繼承的爭議點。這場“遺產爭奪戰”如今已在香港和內地法院系統形成跨境雙線訴訟格局，前述叁人要求獲得各價值7億美元的信托基金權益。
對此，宗馥莉的律師團隊強烈反對，並表示，宗馥莉不接受這些證據，也未獲知宗慶後相關指示。
此外，宗馥莉提交的上述遺囑僅涉及境外資產，對宗慶後在娃哈哈集團的境內股權（約占集團29.4%）並未作安排。宗慶後生前並未將這部分股權裝入任何家族信托或做代持安排，而是直接以個人名義持有。
據鳳凰網財經報道援引消息人士稱，叁名非婚生子女請求法院確認，他們有權按法定繼承份額分割宗慶後在娃哈哈集團的29.4%股權。不過這壹說法並未得到叁名原告的證實。
目前，杭州娃哈哈集團有限公司由杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司、宗馥莉、杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯合委員會分別持股46%、29.4%、24.6%。
值得壹提的是，如果叁人勝訴，宗馥莉在娃哈哈的股權和控制權將被實質性稀釋，娃哈哈原有國資、職工持股、宗氏家族叁方格局也將被打破。
對此，宗馥莉律師團隊主張，宗慶後直接持有的娃哈哈股權事實上均已登記在原配施幼珍名下，因此叁名非婚生子女無權要求繼承。
律師：富豪財產繼承壹定要事先做好准備
目前宗慶後子女控辯雙方爭論的核心焦點，就是宗慶後生前設置的信托。
“這暴露了壹代財富創造者低估了後代繼承人之間的矛盾沖突，在財富傳承規劃的時間表上安排太晚。”北京裕世律師事務所主任王芳表示，該律所專注於企業家財富保障與傳承業務。
王芳表示，富豪家庭的財富傳承要運用多種工具，要提早准備。而很多企業家未預料到人生的意外或突發因素，導致財富傳承安排到壹半就戛然而止。壹般的企業股權傳承都是分期分批進行，而宗老去世時其名下所持股權仍未開始傳承，給此後的股權繼承糾紛也埋下了隱患。
富豪家族的財產繼承和分配是壹項系統工程，因為其可能涉及的資產包括股票、期權以及私募股權、現金、房產、字畫等多種類型。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
宗慶後離世僅16個月，宗馥莉的接班路遭遇了接贰連叁的危機。
近日，宗馥莉被叁名自稱“同父異母的弟妹”在香港法庭起訴。叁名原告是宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）。叁人向香港法庭遞交訴狀，阻止宗馥莉處置匯豐銀行賬戶內的資產。
據財新報道， 其獲得的法庭文件顯示，宗氏叁兄妹向香港高等法院提請凍結的銀行賬戶，屬於壹家英屬維京群島（BVI）注冊的公司“Jian Hao Ventures Ltd.”。叁人提請凍結該賬戶，是為協助他們在杭州中級人民法院對宗馥莉提起的訴訟：叁人要求追索父親宗慶後生前承諾的每人7億美元（合計21億美元）信托權益。這意味著香港匯豐賬戶，並非是宗慶後為宗馥莉叁個弟妹設立的信托權益賬戶。
此外，據《每日經濟新聞》報道，根據在香港高等法院查詢的宗繼昌等叁人的起訴狀原件，叁人早在2024年12月30日就已經向香港高等法院遞交起訴狀，而彼時僅是宗慶後逝世後半年，這意味著這場家族矛盾早已發生。
這起遺產糾紛案，打破了宗馥莉的“獨女”標簽。
在過往人們的認知中，宗慶後家族只有妻子施幼珍和獨生女宗馥莉。但這場訴訟卻揭開了這個飲料巨頭家族不為人知的壹面。
叁名子女長年旅居海外，未參與過宗慶後的公開家庭生活。
兩份有爭議的證據
據財新報道，上述法庭文件顯示，截至2024年5月，約有110萬美元從匯豐銀行賬戶中被轉出。叁位原告請求法庭凍結該匯豐銀行賬戶，還要求宗馥莉尊重其父親的遺囑。
不過，宗馥莉提交了壹份2020年宗慶後簽署的遺囑版本，明確了“本人所有境外資產均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權利。”
兩份矛盾的證據成為宗慶後遺產繼承的爭議點。這場“遺產爭奪戰”如今已在香港和內地法院系統形成跨境雙線訴訟格局，前述叁人要求獲得各價值7億美元的信托基金權益。
對此，宗馥莉的律師團隊強烈反對，並表示，宗馥莉不接受這些證據，也未獲知宗慶後相關指示。
此外，宗馥莉提交的上述遺囑僅涉及境外資產，對宗慶後在娃哈哈集團的境內股權（約占集團29.4%）並未作安排。宗慶後生前並未將這部分股權裝入任何家族信托或做代持安排，而是直接以個人名義持有。
據鳳凰網財經報道援引消息人士稱，叁名非婚生子女請求法院確認，他們有權按法定繼承份額分割宗慶後在娃哈哈集團的29.4%股權。不過這壹說法並未得到叁名原告的證實。
目前，杭州娃哈哈集團有限公司由杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司、宗馥莉、杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯合委員會分別持股46%、29.4%、24.6%。
值得壹提的是，如果叁人勝訴，宗馥莉在娃哈哈的股權和控制權將被實質性稀釋，娃哈哈原有國資、職工持股、宗氏家族叁方格局也將被打破。
對此，宗馥莉律師團隊主張，宗慶後直接持有的娃哈哈股權事實上均已登記在原配施幼珍名下，因此叁名非婚生子女無權要求繼承。
律師：富豪財產繼承壹定要事先做好准備
目前宗慶後子女控辯雙方爭論的核心焦點，就是宗慶後生前設置的信托。
“這暴露了壹代財富創造者低估了後代繼承人之間的矛盾沖突，在財富傳承規劃的時間表上安排太晚。”北京裕世律師事務所主任王芳表示，該律所專注於企業家財富保障與傳承業務。
王芳表示，富豪家庭的財富傳承要運用多種工具，要提早准備。而很多企業家未預料到人生的意外或突發因素，導致財富傳承安排到壹半就戛然而止。壹般的企業股權傳承都是分期分批進行，而宗老去世時其名下所持股權仍未開始傳承，給此後的股權繼承糾紛也埋下了隱患。
富豪家族的財產繼承和分配是壹項系統工程，因為其可能涉及的資產包括股票、期權以及私募股權、現金、房產、字畫等多種類型。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: