從美國回來後,我才知道中國人為什麼難以斷舍離
說句實在的，來美國前我壹直以為“奢侈”是有錢人的生活專屬，比如卡戴珊姐妹的廚房能停直升機，硅谷創業者的寵物狗吃的比我好。結果我錯了！在美國，奢侈不是用錢堆起來的，是用資源、用習慣、用“不眨眼的舍得”撐起來的。
剛搬來那會兒，我在加州中部壹個普通小鎮租了套公寓。第壹天入住，看著屋裡兩個大家伙——洗衣機和烘幹機，我忍不住笑出了聲：“這是打算讓我在家開個洗衣房嗎？”
更好笑的在後面：我把幾件襯衣和內褲放進洗衣機，轉完壹圈，准備拿出去晾，房東阿姨卻壹把攔住我：“不行不行，我們社區不能掛衣服，會影響美觀。”
我：？？？
她很認真地指著小區規定：“不許陽台晾曬，統壹視覺很重要。”
就這樣，我內衣被迫進了“高溫速烘”的滾筒煉獄，幹是幹了，味也沒了。我站在陽台上望著空空的繩子，忽然想起小時候我媽晾曬衣服要分朝陽面，手洗要分冷熱水，還得避免掉色……在這裡，全沒了，全交給機器。
“生活自理能力”在這裡不是加分項，是“不必要”。
美國人的懶，是技術幫他們實現的“高度懶”
洗衣這件事只是個開頭。美國的“懶人文化”是從硬件到軟件的全套裝備。冰箱門比我在國內那個大叁倍，洗碗機開起來像航母下水，廚余垃圾處理器直接“吞掉”整個玉米棒芯。
更離譜的是：很多家電壞了都不修。
我朋友家空調漏水，我以為要趕緊叫維修工，結果他淡定地說：“等換新的吧，修太麻煩。”我心想：“你得多有安全感才能把‘先換了’說得像‘先吃個早飯’壹樣輕描淡寫。”
在美國，家電壞了，修理費動輒上百，時間排壹周起跳。所以大家都養成了壹種消費邏輯：“買個新的，比修壹個舊的劃算。”
這在我腦子裡屬於“情感犯罪”。我那台用了肆年的電飯煲要是出點故障，我第壹反應是送醫院，不是買棺材。
電力使用：開著省電？誰信啊？美國人信。
美國的空調不是“用”，是“活在空調裡”。
夏天你走進任何壹家超市、學校、圖書館，冷氣嘩啦啦地吹，溫度恒定在“剛進門像進冰箱，呆久了得穿外套”的水准。
冬天則調成25度，屋裡穿短袖、腳踩木地板，還能開窗透氣，體驗“多氣候融合感”。
我曾試圖理解這種使用邏輯，後來徹底放棄——因為他們跟我說：“空調別關，反而更省電。”
我當時真的差點懷疑自己學過物理。可他們壹本正經地告訴我：“機器反復啟動更耗能，開著反而恒定節能。”
行吧，那你贏。
當然這也不怪他們。電價便宜、資源寬裕，在資源不稀缺的地方，節儉顯得很不合群。
超市壹走，良心出竅
我最早感受到“浪費”的沖擊，不是來自家庭，而是美國超市。
壹個周六下午，我在某知名超市後門的垃圾站，看見好幾袋完整包裝的面包、蛋糕、叁明治被整袋扔掉。壹個工作人員扔得幹脆利落，動作專業。
我驚了：“這些沒壞吧？”
對方攤手：“只是時間到了，不能賣。”
原來，很多超市有“時效標准”——面包超過3小時不上架就處理、熟食沒賣完就扔。與其降價銷售，不如全扔掉。
我看著那壹包包還熱的芝士卷、剛烤好的法棍，腦袋壹炸——這在我媽眼裡，就是“節約模范菜譜”了。
而學校食堂的情況更誇張。孩子們吃幾口就丟，剩飯成山。學校不管，清潔工直接鏟走——效率高，但味道也重。
在美國，“扔掉”不代表過期，而是“不符合銷售節奏”。也就是說，不是被迫浪費，而是結構性浪費。
家裡也囤、冰箱也扔
美國人買菜不逛菜市場，直接開車去大賣場，壹次買夠壹周食物。
我的鄰居是個白人阿姨，每周六必定推著壹輛購物車從Costco回來，車上裝滿雞胸肉、速凍披薩、牛奶、燕麥、蛋糕、叁文魚、切好的水果。
我好奇問她：“這些你們壹家能吃完嗎？”她聳聳肩：“吃不完就扔，反正便宜。”
我嘴上笑著，心裡哽著。
美國環保的“假象”
環保口號在美國喊得特別響，哪怕在最保守的小鎮，街頭也能看到“可持續發展”“為地球負責”之類的宣傳牌。紙袋、金屬吸管、特制降解杯蓋，好像隨手壹舉就能救地球。
結果我剛來就看見鄰居拎著壹台壞電視往門口草坪壹放——“city pick-up day”，壹車來，哐當哐當全拖走。電視機、沙發、塑料桶，甚至浴缸。沒錯，整個浴缸。
我壹臉懵：“這些能回收？”
房東聳聳肩：“可能不能，但管它呢，車來了你就放。”
更離譜的是垃圾分類系統。很多小區就倆桶：“Recycling”和“Trash”，但回收桶裡什麼都有，玻璃瓶、披薩盒、塑料袋、甚至還混著香蕉皮。回收公司大手壹揮：“混了，整車作廢。”於是本來還能回收的也直接去填埋。
而公共場所更是自由發揮。有次我在快餐店看到顧客端著剩飯盤壹抖，薯條、紙盒、可樂、吸管直接進壹個桶，連“分個類”的想法都沒出現過。
這壹幕幕看得我腦殼發漲。
在美國，環保是壹種“美學”。表面講究環保材質，實際全靠“信仰式投喂”。他們不在乎環境嗎？也不是，只是懶得為“環保”犧牲生活便利。
這讓我突然想起壹句話：“真正的環保，從不靠口號起飛，而是從分類那壹下手開始。”
不存錢給孩子，也不搶著替孩子安排人生
我認識壹個美國老太太，70歲，每周兩天做園藝兼職，活還挺重。我問她為什麼不退休。
她說：“靠退休金不夠，還想自己賺點去旅游。孩子自己有自己的日子。”
我問她兒子：“你媽那麼辛苦你不管嗎？”他壹愣：“她不讓我管，也不想住我家。”
冷漠嗎？又不是——聖誕節還是會團聚，母親節照樣送花。但彼此獨立，不代表彼此不愛，只是愛的方式不壹樣、邊界更明確。
他們覺得“孩子的人生歸孩子”，不像我，恨不得連孩子的婚禮賓客名單都要幫著敲定。
關於“錢”：花得真松快，也真不焦慮
美國朋友跟我聊天時說：“我們這代人有壹個共識——賺錢是為了生活，不是為了省錢。”
我問：“不想多存點給孩子？”
他搖頭：“孩子要靠自己。他要靠我錢活，那我這教育也算失敗。”
我聽得有點發愣。這要是在其他地方的飯桌上說出口，不被親戚噴死才怪。
他們是真的能“及時行樂”。朋友說剛拿了項目獎金就請假自駕去黃石國家公園，我說：“不考慮留點以後用？”
他反問：“以後什麼時候？伍拾歲高血壓？還是柒拾歲不能爬山？”
他補了壹句我至今記得的話：“錢是用來換你年輕時的體驗，不是等你老了用來保命。”
我沉默了半天，只能點頭。
“極簡生活”是信仰，不是摳門
美國人沒什麼夜宵文化，下班回家吃完飯最多來點薯片。穿衣也極簡，大量黑白灰，女生素面朝天是常態。
開著拾年舊車的是醫生，背帆布包的是工程師。不是沒錢，是根本不想在“別人看得見”的地方花錢。
更願意把錢花在房車、戶外、健身年卡、旅行上——不是不消費，是在自己覺得有意義的地方消費。
我問過壹個鄰居：“你為什麼不換台車？都掉漆了。”
他攤攤手：“還能跑，又不是用來炫耀的。”
這壹句話，直接把我多年對“成功”的視覺認知拍在了地上——沒有牌子、沒有logo，不焦慮，也不需要比。
說到最後
美國不完美，也有窮人、有壓力、有不公。但有壹點值得我反復思考——把“活出自我”，落實在了生活每壹處。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
剛搬來那會兒，我在加州中部壹個普通小鎮租了套公寓。第壹天入住，看著屋裡兩個大家伙——洗衣機和烘幹機，我忍不住笑出了聲：“這是打算讓我在家開個洗衣房嗎？”
更好笑的在後面：我把幾件襯衣和內褲放進洗衣機，轉完壹圈，准備拿出去晾，房東阿姨卻壹把攔住我：“不行不行，我們社區不能掛衣服，會影響美觀。”
我：？？？
她很認真地指著小區規定：“不許陽台晾曬，統壹視覺很重要。”
就這樣，我內衣被迫進了“高溫速烘”的滾筒煉獄，幹是幹了，味也沒了。我站在陽台上望著空空的繩子，忽然想起小時候我媽晾曬衣服要分朝陽面，手洗要分冷熱水，還得避免掉色……在這裡，全沒了，全交給機器。
“生活自理能力”在這裡不是加分項，是“不必要”。
美國人的懶，是技術幫他們實現的“高度懶”
洗衣這件事只是個開頭。美國的“懶人文化”是從硬件到軟件的全套裝備。冰箱門比我在國內那個大叁倍，洗碗機開起來像航母下水，廚余垃圾處理器直接“吞掉”整個玉米棒芯。
更離譜的是：很多家電壞了都不修。
我朋友家空調漏水，我以為要趕緊叫維修工，結果他淡定地說：“等換新的吧，修太麻煩。”我心想：“你得多有安全感才能把‘先換了’說得像‘先吃個早飯’壹樣輕描淡寫。”
在美國，家電壞了，修理費動輒上百，時間排壹周起跳。所以大家都養成了壹種消費邏輯：“買個新的，比修壹個舊的劃算。”
這在我腦子裡屬於“情感犯罪”。我那台用了肆年的電飯煲要是出點故障，我第壹反應是送醫院，不是買棺材。
電力使用：開著省電？誰信啊？美國人信。
美國的空調不是“用”，是“活在空調裡”。
夏天你走進任何壹家超市、學校、圖書館，冷氣嘩啦啦地吹，溫度恒定在“剛進門像進冰箱，呆久了得穿外套”的水准。
冬天則調成25度，屋裡穿短袖、腳踩木地板，還能開窗透氣，體驗“多氣候融合感”。
我曾試圖理解這種使用邏輯，後來徹底放棄——因為他們跟我說：“空調別關，反而更省電。”
我當時真的差點懷疑自己學過物理。可他們壹本正經地告訴我：“機器反復啟動更耗能，開著反而恒定節能。”
行吧，那你贏。
當然這也不怪他們。電價便宜、資源寬裕，在資源不稀缺的地方，節儉顯得很不合群。
超市壹走，良心出竅
我最早感受到“浪費”的沖擊，不是來自家庭，而是美國超市。
壹個周六下午，我在某知名超市後門的垃圾站，看見好幾袋完整包裝的面包、蛋糕、叁明治被整袋扔掉。壹個工作人員扔得幹脆利落，動作專業。
我驚了：“這些沒壞吧？”
對方攤手：“只是時間到了，不能賣。”
原來，很多超市有“時效標准”——面包超過3小時不上架就處理、熟食沒賣完就扔。與其降價銷售，不如全扔掉。
我看著那壹包包還熱的芝士卷、剛烤好的法棍，腦袋壹炸——這在我媽眼裡，就是“節約模范菜譜”了。
而學校食堂的情況更誇張。孩子們吃幾口就丟，剩飯成山。學校不管，清潔工直接鏟走——效率高，但味道也重。
在美國，“扔掉”不代表過期，而是“不符合銷售節奏”。也就是說，不是被迫浪費，而是結構性浪費。
家裡也囤、冰箱也扔
美國人買菜不逛菜市場，直接開車去大賣場，壹次買夠壹周食物。
我的鄰居是個白人阿姨，每周六必定推著壹輛購物車從Costco回來，車上裝滿雞胸肉、速凍披薩、牛奶、燕麥、蛋糕、叁文魚、切好的水果。
我好奇問她：“這些你們壹家能吃完嗎？”她聳聳肩：“吃不完就扔，反正便宜。”
我嘴上笑著，心裡哽著。
美國環保的“假象”
環保口號在美國喊得特別響，哪怕在最保守的小鎮，街頭也能看到“可持續發展”“為地球負責”之類的宣傳牌。紙袋、金屬吸管、特制降解杯蓋，好像隨手壹舉就能救地球。
結果我剛來就看見鄰居拎著壹台壞電視往門口草坪壹放——“city pick-up day”，壹車來，哐當哐當全拖走。電視機、沙發、塑料桶，甚至浴缸。沒錯，整個浴缸。
我壹臉懵：“這些能回收？”
房東聳聳肩：“可能不能，但管它呢，車來了你就放。”
更離譜的是垃圾分類系統。很多小區就倆桶：“Recycling”和“Trash”，但回收桶裡什麼都有，玻璃瓶、披薩盒、塑料袋、甚至還混著香蕉皮。回收公司大手壹揮：“混了，整車作廢。”於是本來還能回收的也直接去填埋。
而公共場所更是自由發揮。有次我在快餐店看到顧客端著剩飯盤壹抖，薯條、紙盒、可樂、吸管直接進壹個桶，連“分個類”的想法都沒出現過。
這壹幕幕看得我腦殼發漲。
在美國，環保是壹種“美學”。表面講究環保材質，實際全靠“信仰式投喂”。他們不在乎環境嗎？也不是，只是懶得為“環保”犧牲生活便利。
這讓我突然想起壹句話：“真正的環保，從不靠口號起飛，而是從分類那壹下手開始。”
不存錢給孩子，也不搶著替孩子安排人生
我認識壹個美國老太太，70歲，每周兩天做園藝兼職，活還挺重。我問她為什麼不退休。
她說：“靠退休金不夠，還想自己賺點去旅游。孩子自己有自己的日子。”
我問她兒子：“你媽那麼辛苦你不管嗎？”他壹愣：“她不讓我管，也不想住我家。”
冷漠嗎？又不是——聖誕節還是會團聚，母親節照樣送花。但彼此獨立，不代表彼此不愛，只是愛的方式不壹樣、邊界更明確。
他們覺得“孩子的人生歸孩子”，不像我，恨不得連孩子的婚禮賓客名單都要幫著敲定。
關於“錢”：花得真松快，也真不焦慮
美國朋友跟我聊天時說：“我們這代人有壹個共識——賺錢是為了生活，不是為了省錢。”
我問：“不想多存點給孩子？”
他搖頭：“孩子要靠自己。他要靠我錢活，那我這教育也算失敗。”
我聽得有點發愣。這要是在其他地方的飯桌上說出口，不被親戚噴死才怪。
他們是真的能“及時行樂”。朋友說剛拿了項目獎金就請假自駕去黃石國家公園，我說：“不考慮留點以後用？”
他反問：“以後什麼時候？伍拾歲高血壓？還是柒拾歲不能爬山？”
他補了壹句我至今記得的話：“錢是用來換你年輕時的體驗，不是等你老了用來保命。”
我沉默了半天，只能點頭。
“極簡生活”是信仰，不是摳門
美國人沒什麼夜宵文化，下班回家吃完飯最多來點薯片。穿衣也極簡，大量黑白灰，女生素面朝天是常態。
開著拾年舊車的是醫生，背帆布包的是工程師。不是沒錢，是根本不想在“別人看得見”的地方花錢。
更願意把錢花在房車、戶外、健身年卡、旅行上——不是不消費，是在自己覺得有意義的地方消費。
我問過壹個鄰居：“你為什麼不換台車？都掉漆了。”
他攤攤手：“還能跑，又不是用來炫耀的。”
這壹句話，直接把我多年對“成功”的視覺認知拍在了地上——沒有牌子、沒有logo，不焦慮，也不需要比。
說到最後
美國不完美，也有窮人、有壓力、有不公。但有壹點值得我反復思考——把“活出自我”，落實在了生活每壹處。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: