跨界天才爭議事件 學術界集體沉默是巨大悲哀
當然，網絡上的“小作文”不可盡信。不過，除第5點屬於道德范疇可以不論，其他肆點都相當“硬核”。因此，無論是出於對西安交大的聲譽維護，還是為了保護當事人的名譽，校方、NECP實驗室乃至主管部門都應該及時啟動調查程序，給出令人信服的說法。而且，為了增強公信力，應該有立場中立、無利益關系的第叁方介入甚至主導相關的調查。
在我看來，這樣的查證並不難。論文成果是否過硬、學術成果是否真實原創、是否存在不正當關系的利益輸送，以及招生程序是否合規，或有清晰的學術評判標准，或有嚴謹的調查程序。這些都可以找到有效的客觀證據，不存在“自證清白”的邏輯陷阱。只要啟動正式的調查程序，很容易給公眾壹個交代。
然而，令人感到遺憾的是，爭議沸沸揚揚好幾天。既沒有正規媒體采訪調查，也沒有知名教授學者表達看法。名校碩士李藝飛的爭議受到的重視程度，竟然不如壹個業余數學愛好者的中專生。
真金白銀的學術資源分配、貨真價實的學術活動，輿論的關注度卻比不過壹個由企業舉辦的民間賽事，匪夷所思。難道各路“肘子”的“學術打假”，只有面對“學術共同體”的圈外人時，才有質疑的勇氣嗎？
果真如此，那就不得不讓人感慨，“學術共同體”的護城河真是深不可測啊。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
在我看來，這樣的查證並不難。論文成果是否過硬、學術成果是否真實原創、是否存在不正當關系的利益輸送，以及招生程序是否合規，或有清晰的學術評判標准，或有嚴謹的調查程序。這些都可以找到有效的客觀證據，不存在“自證清白”的邏輯陷阱。只要啟動正式的調查程序，很容易給公眾壹個交代。
然而，令人感到遺憾的是，爭議沸沸揚揚好幾天。既沒有正規媒體采訪調查，也沒有知名教授學者表達看法。名校碩士李藝飛的爭議受到的重視程度，竟然不如壹個業余數學愛好者的中專生。
真金白銀的學術資源分配、貨真價實的學術活動，輿論的關注度卻比不過壹個由企業舉辦的民間賽事，匪夷所思。難道各路“肘子”的“學術打假”，只有面對“學術共同體”的圈外人時，才有質疑的勇氣嗎？
果真如此，那就不得不讓人感慨，“學術共同體”的護城河真是深不可測啊。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: