饶毅又怼张文宏 他俩到底谁更专业
而就国内而言,实事求是的说,我们卫生经济学的研究目前是相对薄弱的。
之前我写《要钱?还是要命?这是个伪问题》一文时,读者中刚好有一位在海外读卫生经济学专业的女孩,她就跟我吐槽过自己的所学的专业在国内之冷僻:
小西,你知道吗?我爸妈现在一跟亲戚介绍我的专业就犯难。因为国内的公众普遍对“卫生经济学”没概念,还有人会开玩笑说:好啊好啊,即卫生又经济,你女儿将来一定有前途……
是的,与国外已经长期产出大量的卫生经济学者不同,我国国内对这门学科的认知水平还处在“建构阶段”,在很多大学里,这个“卫生经济学”这个词儿即便有,也多只是作为一门经济学专业、医学专业、管理学专业的选修课存在。教此课的老师很多也是现上轿现包脚,看了几本相关书籍就上台去以其昏昏使人昭昭了。
造成这种现象的原因当然是多方面的,
首先,我们在中学时代过早的文理分科先天就不利于培养这种垮学科的专业人才。
其次,目前中国大学的学生培养体系,表面上看有了“选课”“学分”等制度,但里子里依然是以专业为划分的,报什么志愿就念什么专业。而其中,经济学和医学又分别是文理科中公认的难考、考进去之后专业壁垒较高的学科,想在这两个学科之间产生“跨专业人才”非常难。
最后,也是最重要的,就算我们培养出了一个合格的卫生经济学毕业生,请问这样一个好不容易把医学和经济学这两个硬骨头都啃下来的人,他毕业后到哪里去找工作呢?
与发达国家的医疗保险公司、制药公司、政府福利机构需要相当数量的卫生经济学人才进行医疗成本精算不同,这门学科在中国缺乏基础就业场景。学了一大顿以后很容易变成“屠龙之技”。总不能像笑话里说的一样,老头参军入伍,一上来就想当将军。卫生经济学一毕业,就马上参与制定防控防疫政策吧?
是的,学科建设的薄弱,让我们无法产生一位卫生经济学的泰斗,在争论的关键时刻,同时兼顾医疗和经济的帮公众把账算清楚。所以我们只能让张文宏这样的医生赶鸭子上架,模糊的提出“防疫很重要,但大家也要生活”这样朴素而基本的卫生经济学入门级概念。
这虽然“不专业”,但已经很不容易了。
3
而更多的专家学者,连这种跨学科的尝试都没敢去做。
回顾这三年、尤其是今年以来关于疫情防控与放开的争论,你会发现一个有趣的现象:经济学家或有要“放”的,而医生们则多是要“防”的。
造成这种现象的原因,恰恰在于大多数专家都谨守了饶毅教授的那个标准:对自己专业外的事儿闭口不谈——我是个医生,那我就只从医学角度考虑这个问题,从医学角度而言,这个病传染性那么强,又依然有一定的重症率、致死率,那当然是严格防控最好了。经济学者其实也是同理。结果大家都执其一端,搞成了盲人摸象。
而到了公众层面,这种各自执其一端的倾向则更明显,比如前两天微博上闹出来的那个“集体死爹”事件,一堆小v集体发文称自己的父亲“死于新冠肺炎”,连文本格式都不改一下。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
分享: |
注: | 在此页阅读全文 |
推荐: