新闻 
海外华人圈为何至今仍"逢左必反"?
海外华人圈为何至今仍"逢左必反"?海外华人圈为何至今仍"逢左必反"?
我们想让你知道的是：
温哥华近年爆发的反流浪汉安置所抗议中，许多华人妇女在自己的「群」中唾弃左派，却忘了妇女的权益、华人的平权，都是同一群左派人士争取而来的。缺少公民意识、历史常识和逻辑训练，思考社会问题当然永远只能停留在「看山是山」的阶段。
很讽刺，国际妇女节在中文世界过成了另一个「消费日」。这个日子的初衷是什么，男人和女人似乎都不这么在乎了，好在还是有媒体在三月八日当天给读者们做了些常识普及教育——三八妇女节是左翼人士抗争和女权运动的产物。有趣的是，就在笔者生活的温哥华，不少中国新移民正在抗议街友避难屋的设置，其中华裔女性为主力军。她们在抗争的同时，不忘在媒体和微信群组里一口一个唾弃「左派」。
中国（或华人世界）的女权运动亦有长远的历史，同样也是左派人士为先锋，当年的左翼若得知自己念兹在兹的妇女同胞百多年后就如此污名化左派阵营，不知九泉之下作何感想？
大温哥华地区的流浪汉避难屋问题，在技术层面笔者不做「应该安置」或者「不应该安置」的讨论，关键在于部分华裔移民在价值层面的态度。不论抗争团体的对外论述多么强调「我们不歧视弱势群体」，但在他们的微信群组内部的讨论，还是私底下言论都在强调一个逻辑：个体的弱势是因为本身的道德缺陷，例如懒惰，或者能力缺陷，例如无能，所以他们弱势的命运可用「活该」总结，反对救助他们就在道德逻辑上成立了。
而这批人士还有个很有意思的逻辑，那就是认为西方所有主流媒体都是「极左媒体」。
「左」的概念，为何和华人如此不对盘？
为什么那么多海外华人会认为主流社会所认知的偏左和偏右媒体都是「极端左翼」媒体？为什么「左」的标签就等同于负面？而价值上为什么鄙视弱势群体的思维方式就那么能得到共鸣？左派是如何被一步步污名化的呢？
这些问题笔者也问了周围的朋友，各有各的说法。先谈谈什么叫做「左」，什么叫做「右」。其实这个话题没有想象那么简单，笼统说左派强调平等，右派强调自由，但这不代表一个偏左的人不在乎自由或者一个偏右的人不在乎平等。经济的光谱上讲，左派更强调大政府及经济利益分配，右派更强调小政府及保障市场经济自由不受政府干涉。从社会及议题的角度看，左派更强调尊重多元，保护弱势群体与少数族裔，政治上更趋于世界主义。而右派在同性恋，堕胎等问题上相对趋于反对，文化上更保守传统，政治上更偏向民族主义。
现实生活中，大多数人在有些问题上思想偏左，有些问题上思想偏右，更宏观的看，没有所谓绝对性的对与错，而是在具体议题面向上个人的价值及利益趋向罢了。事实上，在西方（事实上在中国也有类似现象）左右是互相渗透的。一个偏左的媒体不会认为应该消灭市场经济，而一个偏右的媒体也认同族群歧视是错误的。换言之，左派和右派的一些价值已经成为了全社会的共识。
所以当一些华裔移民认为加拿大和美国所有主流媒体都是极端左翼的时候，不经要怀疑是否在北美主流偏左和主流偏右的价值对于新移民来说都太「极端」了？而只有「极端右翼」的思维才符合部分新移民对于正常社会的期待？
笔友的朋友们有不同看法。一派是文化决定论，认为中国传统儒家的意识形态里面是合理化等级制度的，所以文化上就是几千年的「右翼意识」为主体思维定式。这个思路多少有些五四时期，知识分子要打破千年封建社会的逻辑，但同时多少有些逆向文化歧视的嫌疑。还有朋友觉得其实就是屁股决定脑袋，左派政府更喜欢加税，对于华人社区的产业结构来说这是触及了利益，在经济问题上反对左派就顺便把左派认同的一切价值都给反对了。类似的逻辑，就是因为很多人在同性议题上站在保守主义一边，所以一切左派的东西都要反对。这个可能是部分人的现象，但不足以说明海外华人圈那种「逢左必反」现象。
公民意识、历史常识和逻辑训练的缺乏
政治学科普媒体《政见》的发起人方可成在一次讲座里表达了一个观点：中文世界如此鄙视「白左」，主要是因为社会达尔文主义作祟。所谓社会达尔文主义，核心就在于认定弱肉强食是唯一真理，丛林法则本质上不应该受到人为干涉。而社会达尔文主义发展到一定境界，就会出现类似于纳粹德国这样的历史悲剧。笔者认为除了社会达尔文主义某种程度是中文世界主流价值观之一外，还有三个现象要注意。
首先，许多海外华裔移民社区缺乏公民意识。
公民意识的关键在于权利与责任对等，以及自身为社会的一份子。所以光展现自身权利，而不考虑自身的社会责任是不行的。华裔新移民选民在做政治表达的时候还停留于「我为了孩子」、「我的房价要跌了」和「我很害怕」，而很少从全社会的角度看是这么做是否更节省社会成本及巩固全民安全。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
温哥华近年爆发的反流浪汉安置所抗议中，许多华人妇女在自己的「群」中唾弃左派，却忘了妇女的权益、华人的平权，都是同一群左派人士争取而来的。缺少公民意识、历史常识和逻辑训练，思考社会问题当然永远只能停留在「看山是山」的阶段。
很讽刺，国际妇女节在中文世界过成了另一个「消费日」。这个日子的初衷是什么，男人和女人似乎都不这么在乎了，好在还是有媒体在三月八日当天给读者们做了些常识普及教育——三八妇女节是左翼人士抗争和女权运动的产物。有趣的是，就在笔者生活的温哥华，不少中国新移民正在抗议街友避难屋的设置，其中华裔女性为主力军。她们在抗争的同时，不忘在媒体和微信群组里一口一个唾弃「左派」。
中国（或华人世界）的女权运动亦有长远的历史，同样也是左派人士为先锋，当年的左翼若得知自己念兹在兹的妇女同胞百多年后就如此污名化左派阵营，不知九泉之下作何感想？
大温哥华地区的流浪汉避难屋问题，在技术层面笔者不做「应该安置」或者「不应该安置」的讨论，关键在于部分华裔移民在价值层面的态度。不论抗争团体的对外论述多么强调「我们不歧视弱势群体」，但在他们的微信群组内部的讨论，还是私底下言论都在强调一个逻辑：个体的弱势是因为本身的道德缺陷，例如懒惰，或者能力缺陷，例如无能，所以他们弱势的命运可用「活该」总结，反对救助他们就在道德逻辑上成立了。
而这批人士还有个很有意思的逻辑，那就是认为西方所有主流媒体都是「极左媒体」。
「左」的概念，为何和华人如此不对盘？
为什么那么多海外华人会认为主流社会所认知的偏左和偏右媒体都是「极端左翼」媒体？为什么「左」的标签就等同于负面？而价值上为什么鄙视弱势群体的思维方式就那么能得到共鸣？左派是如何被一步步污名化的呢？
这些问题笔者也问了周围的朋友，各有各的说法。先谈谈什么叫做「左」，什么叫做「右」。其实这个话题没有想象那么简单，笼统说左派强调平等，右派强调自由，但这不代表一个偏左的人不在乎自由或者一个偏右的人不在乎平等。经济的光谱上讲，左派更强调大政府及经济利益分配，右派更强调小政府及保障市场经济自由不受政府干涉。从社会及议题的角度看，左派更强调尊重多元，保护弱势群体与少数族裔，政治上更趋于世界主义。而右派在同性恋，堕胎等问题上相对趋于反对，文化上更保守传统，政治上更偏向民族主义。
现实生活中，大多数人在有些问题上思想偏左，有些问题上思想偏右，更宏观的看，没有所谓绝对性的对与错，而是在具体议题面向上个人的价值及利益趋向罢了。事实上，在西方（事实上在中国也有类似现象）左右是互相渗透的。一个偏左的媒体不会认为应该消灭市场经济，而一个偏右的媒体也认同族群歧视是错误的。换言之，左派和右派的一些价值已经成为了全社会的共识。
所以当一些华裔移民认为加拿大和美国所有主流媒体都是极端左翼的时候，不经要怀疑是否在北美主流偏左和主流偏右的价值对于新移民来说都太「极端」了？而只有「极端右翼」的思维才符合部分新移民对于正常社会的期待？
笔友的朋友们有不同看法。一派是文化决定论，认为中国传统儒家的意识形态里面是合理化等级制度的，所以文化上就是几千年的「右翼意识」为主体思维定式。这个思路多少有些五四时期，知识分子要打破千年封建社会的逻辑，但同时多少有些逆向文化歧视的嫌疑。还有朋友觉得其实就是屁股决定脑袋，左派政府更喜欢加税，对于华人社区的产业结构来说这是触及了利益，在经济问题上反对左派就顺便把左派认同的一切价值都给反对了。类似的逻辑，就是因为很多人在同性议题上站在保守主义一边，所以一切左派的东西都要反对。这个可能是部分人的现象，但不足以说明海外华人圈那种「逢左必反」现象。
公民意识、历史常识和逻辑训练的缺乏
政治学科普媒体《政见》的发起人方可成在一次讲座里表达了一个观点：中文世界如此鄙视「白左」，主要是因为社会达尔文主义作祟。所谓社会达尔文主义，核心就在于认定弱肉强食是唯一真理，丛林法则本质上不应该受到人为干涉。而社会达尔文主义发展到一定境界，就会出现类似于纳粹德国这样的历史悲剧。笔者认为除了社会达尔文主义某种程度是中文世界主流价值观之一外，还有三个现象要注意。
首先，许多海外华裔移民社区缺乏公民意识。
公民意识的关键在于权利与责任对等，以及自身为社会的一份子。所以光展现自身权利，而不考虑自身的社会责任是不行的。华裔新移民选民在做政治表达的时候还停留于「我为了孩子」、「我的房价要跌了」和「我很害怕」，而很少从全社会的角度看是这么做是否更节省社会成本及巩固全民安全。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: