新闻 
清华教授 见过太多博士生精神崩溃
清华教授 见过太多博士生精神崩溃清华教授 见过太多博士生精神崩溃
I'm OK with being judged all the time
进入学术圈就意味着你踏上了一条不断被人 judge 的不归路。当然这里的 judge 包含同行大佬对你工作和个人的赞赏，但大多数时候迎接你的是冰冷的批评甚至是不屑的傲慢。这其实挺符合科学那种冰冷的女神范儿的气质。
科学是很保守的，它的一大核心精神就是怀疑一切。你看每年的诺贝尔奖（或者是计算机界的图灵奖）通常都是颁给二三十年前的科研成果。为啥呢？因为在这期间这些成果会遭到同行反复的批评和挑战，没有个二三十年，科学共同体是很难一致认可它的价值的。
大佬们尚且如此，作为食物链底端的小博士，被人无情地 judge 那是再正常不过了。很多博士最怕的就是 conference presentation 的时候被人给问倒了，这种时候也只能尴尬地打个圆场然后灰头土脸地下台。有时候甚至是你自认为很得意的成果也会被同行大佬喷得体无完肤，我想被拒过 paper 的人都懂吧？
曾经在一个小型的（大概几十个人）学术交流场合，我一个 CMU 学长的 presentation 直接被某大佬无情打断，只见该大佬嘡嘡嘡列出三点理由说明我这个学长做的实验是有问题的，然后毫不留情地把人给轰下台了，让他不要在这儿胡说八道？！我在台下简直看呆了，估计那个学长当时就得去看心理医生。
即使你的 paper 幸运地在顶会发表，你以为对你工作的 judge 就结束了吗？No. 除了正面被怼灌水或者结论不对，最犀利的 judge 莫过于压根儿没人看你的论文。事实上，能被大佬喷说明大佬还花时间看了你的论文，最惨的是你的论文无人问津。这种“礼貌”而无声的 judge，会让你忍不住怀疑自己花了这么大力气到底 accomplish 了什么？
所以，从某种角度来说，读博就是一个不断被同行前辈 judge 的过程，从你申请开始，到你做的每一项工作，发的每一篇 paper，做的每一次 presentation，再到你毕业以后找工作（尤其是找教职），你获得的绝大多数成就都是同行认可的结果。
如果你有一颗玻璃心，受到批评或冷遇就容易情绪化，那你可能不太适合读博。从同行的judge 中提取出有用的建议，过滤掉无效的情绪发泄，始终保持头脑清醒和自信（注意，是自信不是自负），此方为正道。
I need a clear target and immediatefeedback
有谁会不喜欢明确的目标和及时的反馈呢？这也解释了为什么大家多多少少都喜欢打游戏，因为在游戏里，你的每个操作都能得到最为及时的反馈和奖励：你一个技能放出去，立马就能看到敌人掉血；即使没打中，这也是一种 feedback. 游戏把我们的生物本能拿捏得死死的，对于能给我们 immediatefeedback 的东西，我们就是觉得爽。
但很可惜，读博这件事完全站在了上述的对立面。首先，读博是一个巨大的工程，而这个工程却有一个极其模糊的目标：发现一些新的知识并把它写出来。而在发现新知识的漫长过程中，很少会有像样的反馈和成就感。有可能你辛辛苦苦工作了几个月甚至更久，却发现自己当初的 idea 根本不 work。没办法，科研就是这样无法预测。
如果你有幸遇到一个高水平的好导师，你可能会少走很多这样的弯路，但导师难免也有判断错误的时候。不过好的导师不会那么计较成败，而是会一直陪伴你，关注你能力的成长。当然，如果你遇到一个平庸的导师，你很可能不幸成为炮灰，正所谓一将无能，累死三军。
所以在读博的过程中，很多时候就像被困在了一个大雾弥漫的荒原上，没有人告诉你你迈出的每一步是不是离走出去更近，没有地图，没有进度条，只能硬着头皮朝着自己认为正确的方向前进。这对大多数人来说都是一种折磨，打了再多鸡血的人置身于这种目标模糊又没有反馈的环境中也容易失去动力。
我们太习惯了应试教育所暗示我们的逻辑：所谓一分耕耘，一分收获，我只要努力，就应该得到好的结果。这样的教育背景让我们很难接受付出与收获的不对等：当你拼命工作却发现没有回报甚至是在浪费时间。
很多人认为学习成绩好的人应该去读博，它们确实有关系，但本质上是两码事。学习成绩好的同学一般会做题，会考试，会写大作业。可大作业和科研项目完全是两个物种。大作业是经过精心设计的。首先，你有一个明确的要达成的目标并且你知道它一定能成。其次，大作业一般都有具体步骤和 checkpoints，这相当于给了你一个进度条。你可别小看了这个进度条的作用，它让你时时刻刻都知道自己在项目进度中处于什么位置，离终点还有多远。所以，做大作业和做科研完全是两种心态。这其实是一个直博生从本科过渡到博士最大的挑战。我个人花了两年时间才完全适应。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
已经有 5 人参与评论了, 我也来说几句吧
进入学术圈就意味着你踏上了一条不断被人 judge 的不归路。当然这里的 judge 包含同行大佬对你工作和个人的赞赏，但大多数时候迎接你的是冰冷的批评甚至是不屑的傲慢。这其实挺符合科学那种冰冷的女神范儿的气质。
科学是很保守的，它的一大核心精神就是怀疑一切。你看每年的诺贝尔奖（或者是计算机界的图灵奖）通常都是颁给二三十年前的科研成果。为啥呢？因为在这期间这些成果会遭到同行反复的批评和挑战，没有个二三十年，科学共同体是很难一致认可它的价值的。
大佬们尚且如此，作为食物链底端的小博士，被人无情地 judge 那是再正常不过了。很多博士最怕的就是 conference presentation 的时候被人给问倒了，这种时候也只能尴尬地打个圆场然后灰头土脸地下台。有时候甚至是你自认为很得意的成果也会被同行大佬喷得体无完肤，我想被拒过 paper 的人都懂吧？
曾经在一个小型的（大概几十个人）学术交流场合，我一个 CMU 学长的 presentation 直接被某大佬无情打断，只见该大佬嘡嘡嘡列出三点理由说明我这个学长做的实验是有问题的，然后毫不留情地把人给轰下台了，让他不要在这儿胡说八道？！我在台下简直看呆了，估计那个学长当时就得去看心理医生。
即使你的 paper 幸运地在顶会发表，你以为对你工作的 judge 就结束了吗？No. 除了正面被怼灌水或者结论不对，最犀利的 judge 莫过于压根儿没人看你的论文。事实上，能被大佬喷说明大佬还花时间看了你的论文，最惨的是你的论文无人问津。这种“礼貌”而无声的 judge，会让你忍不住怀疑自己花了这么大力气到底 accomplish 了什么？
所以，从某种角度来说，读博就是一个不断被同行前辈 judge 的过程，从你申请开始，到你做的每一项工作，发的每一篇 paper，做的每一次 presentation，再到你毕业以后找工作（尤其是找教职），你获得的绝大多数成就都是同行认可的结果。
如果你有一颗玻璃心，受到批评或冷遇就容易情绪化，那你可能不太适合读博。从同行的judge 中提取出有用的建议，过滤掉无效的情绪发泄，始终保持头脑清醒和自信（注意，是自信不是自负），此方为正道。
I need a clear target and immediatefeedback
有谁会不喜欢明确的目标和及时的反馈呢？这也解释了为什么大家多多少少都喜欢打游戏，因为在游戏里，你的每个操作都能得到最为及时的反馈和奖励：你一个技能放出去，立马就能看到敌人掉血；即使没打中，这也是一种 feedback. 游戏把我们的生物本能拿捏得死死的，对于能给我们 immediatefeedback 的东西，我们就是觉得爽。
但很可惜，读博这件事完全站在了上述的对立面。首先，读博是一个巨大的工程，而这个工程却有一个极其模糊的目标：发现一些新的知识并把它写出来。而在发现新知识的漫长过程中，很少会有像样的反馈和成就感。有可能你辛辛苦苦工作了几个月甚至更久，却发现自己当初的 idea 根本不 work。没办法，科研就是这样无法预测。
如果你有幸遇到一个高水平的好导师，你可能会少走很多这样的弯路，但导师难免也有判断错误的时候。不过好的导师不会那么计较成败，而是会一直陪伴你，关注你能力的成长。当然，如果你遇到一个平庸的导师，你很可能不幸成为炮灰，正所谓一将无能，累死三军。
所以在读博的过程中，很多时候就像被困在了一个大雾弥漫的荒原上，没有人告诉你你迈出的每一步是不是离走出去更近，没有地图，没有进度条，只能硬着头皮朝着自己认为正确的方向前进。这对大多数人来说都是一种折磨，打了再多鸡血的人置身于这种目标模糊又没有反馈的环境中也容易失去动力。
我们太习惯了应试教育所暗示我们的逻辑：所谓一分耕耘，一分收获，我只要努力，就应该得到好的结果。这样的教育背景让我们很难接受付出与收获的不对等：当你拼命工作却发现没有回报甚至是在浪费时间。
很多人认为学习成绩好的人应该去读博，它们确实有关系，但本质上是两码事。学习成绩好的同学一般会做题，会考试，会写大作业。可大作业和科研项目完全是两个物种。大作业是经过精心设计的。首先，你有一个明确的要达成的目标并且你知道它一定能成。其次，大作业一般都有具体步骤和 checkpoints，这相当于给了你一个进度条。你可别小看了这个进度条的作用，它让你时时刻刻都知道自己在项目进度中处于什么位置，离终点还有多远。所以，做大作业和做科研完全是两种心态。这其实是一个直博生从本科过渡到博士最大的挑战。我个人花了两年时间才完全适应。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: