[昆明恐襲案] 昆明警方被指拒查泛亞:上面不讓查
泛亞模式：又壹個“龐氏騙局”？
根據泛亞設計的模式，在泛亞交易平台上，供應商賣出貨物，投資人作為受托人借錢給委托方貿易商，貿易商買入貨物，然後把倉單抵押給投資人，泛亞承諾投資人按日獲得融資收益，即每日貨物結算價格萬分之叁點柒伍的穩定收益，也稱日金費。理論上換算，年化收益為13.68%。
在投資者們覺得自己陷入“騙局”之前，業內對泛亞“資金受托業務”模式的質疑就從未間斷。
自買自賣，中國版“龐氏騙局”？
“泛亞最初的定位是為交易方提供金融服務，同時為國家的商業收儲做貢獻。”壹位與泛亞有過接觸並熟悉泛亞運轉的業內知情人士接受《中國經濟周刊》記者采訪時說，“這乍看起來是壹個很圓滿的設計，但泛亞現在面臨的問題是資金鏈斷裂和銦的價格暴跌。”
據這位知情人士分析，問題出在如下兩方面：
壹方面，委托方實質上並沒有那麼多委托，委托方越來越空，到最後變成假的，以至於受托方直接變成了買方。受托方的資金量越來越大，而且還承擔了高利息，泛亞最後肯定是入不敷出。
另壹方面，泛亞聲稱是為國家做收儲，實質上是囤積居奇，待壟斷市場和價格後抬高物價。但銦囤不起來，銦的需求量國內每年只有20噸，泛亞收儲了3600噸，150年都用不完。
“泛亞以為當收儲到壹定程度、囤積居奇的時候，市場就沒貨了，但其他貿易商也在收購銦。泛亞認為銦是壹定有需求的，沒想到市場並不認可。”上述知情人士說。
該人士表示，泛亞危機的根本原因在於沒有嚴格地規范自己的運作，甚至運作過程中挪用了資金，致資金鏈斷裂。據他介紹，在泛亞最初的交易模式中，有壹 條配比率的規定，投資人能夠投入多少錢取決於有多少委托方，當配比率小於1，說明平台上投資人的資金大於委托方需要的資金，假設委托方只需要1億，那麼平 台只允許1億的資金進入，所有投資人分享這1億額度；如果配比率大於1，平台資金不足，投資人想投多少就投多少。
泛亞在平台上收儲3600噸銦，這些是否真的都是市場的需求？上述人士由此推斷泛亞可能在自己的平台上自買自賣，甚至將資金移作他用。
而黃金投資專家唐吉鶴更認為，泛亞本質上就是壹個投資公司，交易不過是其融資的壹種掩飾。不少投資者也反映，在他們的泛亞操作賬戶中，未購買泛亞理財產品的閒置資金，如今也無法轉出，他們懷疑資金已被泛亞挪用。
期貨研究員譚娜對泛亞模式的分析也拾分尖銳。她曾於2014年年底撰寫報告《中國版龐氏騙局分析——泛亞交易模式之我見》解讀泛亞交易模式。
她在研究報告中稱，貨物從市場流到泛亞，卻沒有出現過從泛亞流到市場。泛亞的價格比現貨市場價高25%~30%，因此貨物從來沒有被市場接受過，除 了想拿委托日金費的投資者外，沒有真正的用戶買入銦，泛亞的銦庫存只有進庫，沒有出庫。加上泛亞的價格每年漲20%，永遠高於現貨市場價格，因此也永遠不 會有真正的買方。
因此，她得出的結論是，泛亞模式是利用新投資人的錢來向老投資者支付委托日金費和短期回報，制造賺錢的假象進而騙取更多的投資，對資金的需求量是每年增長20%。
不過，泛亞向媒體否定了譚娜的分析，並指責譚娜的報告受到競爭對手誤導、報告本身存在錯誤，相關言論旨在打壓中國稀有金屬產業。
泛亞壹直堅稱，自己是為國家在進行戰略收儲，而外國勢力糾集國內機構惡意做空中國稀有金屬市場，並將此歸結為造成泛亞危機的原因之壹。
據泛亞自己分析，導致此次流動性困難的原因是：壹方面因為按照有關部門監管要求，交易所執行T+5（交易商買入後賣出或賣出後買入同壹交易品種的時 間間隔不得少於5個交易日）交易制度和徹底實名制（交易時可見交易商的企業名稱或身份證件名），直接抑制了市場發揮功能，也使交易額大幅下降。同時按整改 要求，取消賣出申報交易模式，使400多億元客戶資產變為100%可流動資產，流動性風險難以管理。另壹方面，則是因為其他交易中心利用電子盤惡意做空銦 價打壓中國稀有金屬產業。
根據泛亞發布的公告，“其他交易中心”指的是無錫不銹鋼交易中心。無錫不銹鋼交易中心回應稱：銦價大幅下跌的原因恰恰是泛亞交易所的高庫存帶來的市場恐慌，泛亞的銦庫存高達3600多噸，脫離實際需求的巨量庫存，給行業造成的風險和隱患是巨大的。
不過，當銦價在壹年內大跌70%後，中國有色金屬工業協會還是出面發表聲明譴責了無錫不銹鋼交易中心。中國有色金屬工業協會此舉被業內壹些人視為給 泛亞站台。但在上述知情人士看來，中國有色金屬工業協會此舉是出於擔心泛亞崩盤，“他們希望泛亞別出事，出了事對投資者和市場都不好。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
還沒人說話啊，我想來說幾句
根據泛亞設計的模式，在泛亞交易平台上，供應商賣出貨物，投資人作為受托人借錢給委托方貿易商，貿易商買入貨物，然後把倉單抵押給投資人，泛亞承諾投資人按日獲得融資收益，即每日貨物結算價格萬分之叁點柒伍的穩定收益，也稱日金費。理論上換算，年化收益為13.68%。
在投資者們覺得自己陷入“騙局”之前，業內對泛亞“資金受托業務”模式的質疑就從未間斷。
自買自賣，中國版“龐氏騙局”？
“泛亞最初的定位是為交易方提供金融服務，同時為國家的商業收儲做貢獻。”壹位與泛亞有過接觸並熟悉泛亞運轉的業內知情人士接受《中國經濟周刊》記者采訪時說，“這乍看起來是壹個很圓滿的設計，但泛亞現在面臨的問題是資金鏈斷裂和銦的價格暴跌。”
據這位知情人士分析，問題出在如下兩方面：
壹方面，委托方實質上並沒有那麼多委托，委托方越來越空，到最後變成假的，以至於受托方直接變成了買方。受托方的資金量越來越大，而且還承擔了高利息，泛亞最後肯定是入不敷出。
另壹方面，泛亞聲稱是為國家做收儲，實質上是囤積居奇，待壟斷市場和價格後抬高物價。但銦囤不起來，銦的需求量國內每年只有20噸，泛亞收儲了3600噸，150年都用不完。
“泛亞以為當收儲到壹定程度、囤積居奇的時候，市場就沒貨了，但其他貿易商也在收購銦。泛亞認為銦是壹定有需求的，沒想到市場並不認可。”上述知情人士說。
該人士表示，泛亞危機的根本原因在於沒有嚴格地規范自己的運作，甚至運作過程中挪用了資金，致資金鏈斷裂。據他介紹，在泛亞最初的交易模式中，有壹 條配比率的規定，投資人能夠投入多少錢取決於有多少委托方，當配比率小於1，說明平台上投資人的資金大於委托方需要的資金，假設委托方只需要1億，那麼平 台只允許1億的資金進入，所有投資人分享這1億額度；如果配比率大於1，平台資金不足，投資人想投多少就投多少。
泛亞在平台上收儲3600噸銦，這些是否真的都是市場的需求？上述人士由此推斷泛亞可能在自己的平台上自買自賣，甚至將資金移作他用。
而黃金投資專家唐吉鶴更認為，泛亞本質上就是壹個投資公司，交易不過是其融資的壹種掩飾。不少投資者也反映，在他們的泛亞操作賬戶中，未購買泛亞理財產品的閒置資金，如今也無法轉出，他們懷疑資金已被泛亞挪用。
期貨研究員譚娜對泛亞模式的分析也拾分尖銳。她曾於2014年年底撰寫報告《中國版龐氏騙局分析——泛亞交易模式之我見》解讀泛亞交易模式。
她在研究報告中稱，貨物從市場流到泛亞，卻沒有出現過從泛亞流到市場。泛亞的價格比現貨市場價高25%~30%，因此貨物從來沒有被市場接受過，除 了想拿委托日金費的投資者外，沒有真正的用戶買入銦，泛亞的銦庫存只有進庫，沒有出庫。加上泛亞的價格每年漲20%，永遠高於現貨市場價格，因此也永遠不 會有真正的買方。
因此，她得出的結論是，泛亞模式是利用新投資人的錢來向老投資者支付委托日金費和短期回報，制造賺錢的假象進而騙取更多的投資，對資金的需求量是每年增長20%。
不過，泛亞向媒體否定了譚娜的分析，並指責譚娜的報告受到競爭對手誤導、報告本身存在錯誤，相關言論旨在打壓中國稀有金屬產業。
泛亞壹直堅稱，自己是為國家在進行戰略收儲，而外國勢力糾集國內機構惡意做空中國稀有金屬市場，並將此歸結為造成泛亞危機的原因之壹。
據泛亞自己分析，導致此次流動性困難的原因是：壹方面因為按照有關部門監管要求，交易所執行T+5（交易商買入後賣出或賣出後買入同壹交易品種的時 間間隔不得少於5個交易日）交易制度和徹底實名制（交易時可見交易商的企業名稱或身份證件名），直接抑制了市場發揮功能，也使交易額大幅下降。同時按整改 要求，取消賣出申報交易模式，使400多億元客戶資產變為100%可流動資產，流動性風險難以管理。另壹方面，則是因為其他交易中心利用電子盤惡意做空銦 價打壓中國稀有金屬產業。
根據泛亞發布的公告，“其他交易中心”指的是無錫不銹鋼交易中心。無錫不銹鋼交易中心回應稱：銦價大幅下跌的原因恰恰是泛亞交易所的高庫存帶來的市場恐慌，泛亞的銦庫存高達3600多噸，脫離實際需求的巨量庫存，給行業造成的風險和隱患是巨大的。
不過，當銦價在壹年內大跌70%後，中國有色金屬工業協會還是出面發表聲明譴責了無錫不銹鋼交易中心。中國有色金屬工業協會此舉被業內壹些人視為給 泛亞站台。但在上述知情人士看來，中國有色金屬工業協會此舉是出於擔心泛亞崩盤，“他們希望泛亞別出事，出了事對投資者和市場都不好。”
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: