新闻 
退学博士"耿同学",如何掀起中国学术界打假风暴
退学博士"耿同学",如何掀起中国学术界打假风暴退学博士"耿同学",如何掀起中国学术界打假风暴
耿同学一直在思考，怎么从源头上去减少科研造假的发生。最终他想起了读书时在吉林大学见过的两个大型课题组。当时这两个课题组无论哪位师兄师姐得到了实验结果，组里都会让一个新来的师弟师妹去独立重复一遍。他们这么做已经超过十年，学生也正常毕业，说明这个方法很可行。
他希望把这个做法推广出去。在各高校和研究机构学院层面，他建议专门成立一个小工作室进行重复实验，找一些做实验基础扎实，暂时又没有工作去处的研究生来负责，这样既增加就业岗位，又对研究质量有一定把控。
这种重复实验最好只针对《自然》或《自然》子刊之类的顶刊论文进行核查，在论文发表后，选择论文里相对简单的一个实验复现，不需要重复整篇论文。
如果论文重复不出来，可以先问作者原因，让作者来当面重复。如果还是做不出来，并且作者无法给出合理的解释，那可以去联系出版社撤稿。即使有争议不能撤稿，也可以由工作室对外公布一份说明文件，写明复现结果”。这样读者参考这篇论文时，心里就会有数，对它的信任度自然会降低。
在一些大课题组内，他也希望推动开展重复实验。课题组里如果有同学A报告了一个比较新奇的发现，不要百分之百相信，应该让另一个同学B独立去重复一遍。他补充说，实验室的师弟师妹本来就要做实验练手，拿高年级师兄师姐的实验结果来重复是一举两得，并不增加额外花销。成本很低，但更能保证论文的质量。
耿同学相信，如果每个课题组都能推广重复实验，科研经费就能真正花在刀刃上。“我们现在总说产学研脱节，为什么脱节？因为在研究阶段造假太多了。”他之所以花力气推广这件事，就是希望科研结果能更真实，并能成功实现更多转化，最终给毕业生创造出更多的就业岗位。
然而，重复实验目前还只是耿同学的设想，真正落地仍要面对不少现实难题。5GH团队负责人介绍，复现研究这个话题在全球学术界也得到了很多讨论。现在最大的困难在于研究者普遍缺乏参与的动力，原因主要有两个。
首先是评价体系的限制。重复别人的实验，如果结果一致，往往很难转化为可发表的成果，创新性也不容易被认可。在现有以论文和指标为导向的评价体系中，这类工作很难直接对应KPI，投入大量时间与经费之后，可能仍然无法形成可交付的学术产出，这在现实中构成了明显的激励不足。
其次，复现研究面临很大的不确定性。假设100篇文章中只有1篇有问题。随机选一篇去复现，大概率会选到没问题的论文，做完不会得到任何收获。这种不确定性让研究人员在一开始就缺乏参与的动力。
据他介绍，欧洲有一个项目，计划用4年时间复现100篇社会学论文，但到今年年初，时间过了一半，只复现了8篇，任务完成量连十分之一都没到，这说明研究人员对复现的热情普遍不高。
仅仅是自媒体打假和提出重复实验的设想，耿同学就已经遇到了很多现实阻力。如今不少导师开始主动向学生索要原始数据，部分同学因拿不出数据跟导师起了争执。还有部分同学转头把怨气和情绪发泄到了耿同学身上。
"耿同学让我毕不了业”，这句话成了耿同学最常见到的控诉。甚至出现了一种说法，耿同学对毕业生的危害早就超过了翟天临。当年演员翟天临一句“知网是什么”，让往后数届毕业生毕业论文的查重、盲审标准一夜收紧。耿同学的打假，更让很多学生担心这会引发新一轮对原始数据、实验复现的层层加码。
这些指责给耿同学带来了实打实的心理压力。即使部分同学真的有涉及造假的行为，他也认为这虽然是做了错事，但也是迫不得已。“倒台多少院士我都不伤心，如果伤害到一个普通同学。这个伤害与我有关，我心里也会难受”。
耿同学理解很多学生对毕不了业的担忧。为此，他也在考虑一些折中的办法，试图在保障学生现实利益的同时，让导师把实验做得更扎实。但与此同时，他也不愿因为这些同情与顾虑，就停下自己的脚步。
“我能理解他们的出发点，但难受归难受，但我心里坚定地认为我现在做的事情是对的，得继续推动。”他说，“不能因为理解，就默认甚至陪着一起造假。哪个对哪个不对要分清楚”。
为什么如此执着于推动科研环境的进步？耿同学不想立一个无私的人设，反而大方承认了自己的“私心”。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
他希望把这个做法推广出去。在各高校和研究机构学院层面，他建议专门成立一个小工作室进行重复实验，找一些做实验基础扎实，暂时又没有工作去处的研究生来负责，这样既增加就业岗位，又对研究质量有一定把控。
这种重复实验最好只针对《自然》或《自然》子刊之类的顶刊论文进行核查，在论文发表后，选择论文里相对简单的一个实验复现，不需要重复整篇论文。
如果论文重复不出来，可以先问作者原因，让作者来当面重复。如果还是做不出来，并且作者无法给出合理的解释，那可以去联系出版社撤稿。即使有争议不能撤稿，也可以由工作室对外公布一份说明文件，写明复现结果”。这样读者参考这篇论文时，心里就会有数，对它的信任度自然会降低。
在一些大课题组内，他也希望推动开展重复实验。课题组里如果有同学A报告了一个比较新奇的发现，不要百分之百相信，应该让另一个同学B独立去重复一遍。他补充说，实验室的师弟师妹本来就要做实验练手，拿高年级师兄师姐的实验结果来重复是一举两得，并不增加额外花销。成本很低，但更能保证论文的质量。
耿同学相信，如果每个课题组都能推广重复实验，科研经费就能真正花在刀刃上。“我们现在总说产学研脱节，为什么脱节？因为在研究阶段造假太多了。”他之所以花力气推广这件事，就是希望科研结果能更真实，并能成功实现更多转化，最终给毕业生创造出更多的就业岗位。
然而，重复实验目前还只是耿同学的设想，真正落地仍要面对不少现实难题。5GH团队负责人介绍，复现研究这个话题在全球学术界也得到了很多讨论。现在最大的困难在于研究者普遍缺乏参与的动力，原因主要有两个。
首先是评价体系的限制。重复别人的实验，如果结果一致，往往很难转化为可发表的成果，创新性也不容易被认可。在现有以论文和指标为导向的评价体系中，这类工作很难直接对应KPI，投入大量时间与经费之后，可能仍然无法形成可交付的学术产出，这在现实中构成了明显的激励不足。
其次，复现研究面临很大的不确定性。假设100篇文章中只有1篇有问题。随机选一篇去复现，大概率会选到没问题的论文，做完不会得到任何收获。这种不确定性让研究人员在一开始就缺乏参与的动力。
据他介绍，欧洲有一个项目，计划用4年时间复现100篇社会学论文，但到今年年初，时间过了一半，只复现了8篇，任务完成量连十分之一都没到，这说明研究人员对复现的热情普遍不高。
仅仅是自媒体打假和提出重复实验的设想，耿同学就已经遇到了很多现实阻力。如今不少导师开始主动向学生索要原始数据，部分同学因拿不出数据跟导师起了争执。还有部分同学转头把怨气和情绪发泄到了耿同学身上。
"耿同学让我毕不了业”，这句话成了耿同学最常见到的控诉。甚至出现了一种说法，耿同学对毕业生的危害早就超过了翟天临。当年演员翟天临一句“知网是什么”，让往后数届毕业生毕业论文的查重、盲审标准一夜收紧。耿同学的打假，更让很多学生担心这会引发新一轮对原始数据、实验复现的层层加码。
这些指责给耿同学带来了实打实的心理压力。即使部分同学真的有涉及造假的行为，他也认为这虽然是做了错事，但也是迫不得已。“倒台多少院士我都不伤心，如果伤害到一个普通同学。这个伤害与我有关，我心里也会难受”。
耿同学理解很多学生对毕不了业的担忧。为此，他也在考虑一些折中的办法，试图在保障学生现实利益的同时，让导师把实验做得更扎实。但与此同时，他也不愿因为这些同情与顾虑，就停下自己的脚步。
“我能理解他们的出发点，但难受归难受，但我心里坚定地认为我现在做的事情是对的，得继续推动。”他说，“不能因为理解，就默认甚至陪着一起造假。哪个对哪个不对要分清楚”。
为什么如此执着于推动科研环境的进步？耿同学不想立一个无私的人设，反而大方承认了自己的“私心”。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: