新闻 
清华北大 你的学费低得近乎无耻
清华北大 你的学费低得近乎无耻清华北大 你的学费低得近乎无耻
中国大学的学费贵吗？这是一个无厘头的问题。贵或便宜，看是和谁比。跟美国的大学比，便宜很多，但是比起一些经济欠发达的国家，是贵。其实这种泛泛的比较也没有多大的实际的意义，因为正如购物一样，价格是高还是低是基于商品质量基本一致的情况下而言的。就国内高校来说，清华北大，从社会声誉，教学质量，学术水平，以及校友影响来讲大体相当，本科生学费也差不多，都是六七千元人民币，折合成美金也就是一千美金左右。但是如果把这两所学校和世界上同层次的大学相比较，我们就会发现清华北大的学费低的没有情由。
清华北大，在全球大学排行版上位居前100,这个基本上没有异议。这全球最优秀的一百所大学，绝大多数来自于欧洲和美国。考虑到欧洲的一些大学是免学费的，和这种大学比较学费的高低没有多大的意义，所以我们就和排名接近的美国大学相比较。以2017US News世界大学排名为例，北京大学大学排名第53，清华大学排名57，美国的南加州大学排名53，宾州大学公园分校排56名。这几所大学的排名很接近，但是它们的本科生学费却差别很大。根据维基百科，2016年，南加州大学的学费是52283美金，宾州大学公园分校的州内学费是17,900美金，州外学费是36388美金。由于南加州大学是私立大学，而清华北大是教育部直属高校，是公立大学，所以它们之间的学费没有可比性。宾州大学公园分校是州立大学，部分教育经费来自于宾州财政，所以州内学生的学费就便宜一些，而来自外州或国际学生就需付高一些的学费。这样一比较我们就会发现，尽管它们都是公立大学，办学经费来源也差不多，但清华北大的学费仅是宾州州立的18分之一。虽然我没有时间把清华北大和排名前100的所有大学一一进行比较，但八九不离十，清华北大的本科生学费应该是最低的。
那么我们再来看它们的办学成本。公立大学是非赢利性机构，但不是慈善机构。办大学是有成本的，比方说建教学大楼，买仪器设备，给教职员工发工资，维持学校的正常运行等等，这些都需要资金的投入。高等教育不管在中国还是在美国都不是义务教育，所以对于公立大学来讲，办学经费基本上一部分来自学生缴纳的学费，一部分来自财政拨款。这里面最大的一笔开支就是人头费，就是给教职员工发的工资。最近几年国内大学教授的工资涨的非常快，动不动就是百万年薪，尽管这不是普遍现象，但也说明国内大学的工资水平正逐渐和欧美靠近。总体上而言，清华北大教授的工资可能比宾州州立的低一些，但是绝对不可能低到是宾州州立的18分之一。再来看硬件设施的成本。北京市买一块地皮建个教学楼会比美国一线城市的便宜吗？前一段时间流行一个笑话，说把北京市所有的房地产卖掉，换成美金，就可以把真个美国买下来。还有买仪器设备，如果是国产的，可能比美国便宜一些，但是如果买进口设备就比美国贵最起码三成。总而言之，清华北大的办学成本并不比宾州州立低多少，正逐步和国际接轨。但是学费又这么低，这个差额从哪里来？清华北大没有印钞机，钱更不会从天上掉下来，那么就靠财政拨款，由纳税人来承担。这就衍生出一个公平的问题。极少数人在清华北大接受全世界最优质的大学教育，但是绝大部分的成本由别人来承担，这公平吗？特别是对没有机会接受大学教育的公民来讲这公平吗？其实这是典型的劫穷济富的做法，因为清华北大学生里面来自贫困家庭的孩子是有，但是比列很低。更近一步，如果财政无力把这个差额补齐，就靠从银行贷款。现在全国共有近1700所公立高校，如果每所大学欠一亿银行贷款，那么这个贷款规模就是1700亿。事实上，平均一亿贷款是最保守的估计，有的学校一次性贷款就十几个亿，估计现在全国高校的贷款总额度应该不低于4000亿。这个贷款很多是用来搞基建，以满足扩招需求的。那么学费里面就应该包括这个成本，比如建筑的年折旧费，还有部分贷款利息。但是现在一些高校不用说付贷款本金，就是付利息都有困难。
还有一个奇怪的现象就是不仅学费低，而且这个低学费还维持了很长的时间。说实话，清华大学现在的学费和20年前我在清华读书时的学费差不多。那么同期，北京市的房价涨了多少？整体物价涨了多少？政府公务员的工资涨了多少？学校里教授的工资涨了多少？我们的法定最低工资涨了多少？这个涨幅要用翻了几翻来计算，而不是说涨了几倍。别的都可以涨，为何大学学费就不可以涨？我来算一笔账，比如建筑工地的搬砖或铲土工人，这个工种不需要特殊技能也不需要专门培训，这种工人的工资再怎么说也有一天100元吧，一个月按工作25天计算，那么月收入就是2500元，清华北大的学费也就是这种工人两到三个月的工资。我没有歧视工人的意思，也不是说工人的工资高了，只是以此为例来说明我们的学费确实是太低了。
很多人说，中国还有很多穷人，他们的收入很低，不用说再涨价，就是现在的学费对他们来讲都贵。如果再涨价，这部分穷人的孩子就没法读大学了。但是我们也应该看到我们还有一大批先富起来的人，大学一年的学费不够他们吃一顿饭，坐一次飞机，买一个手提包。现在美国的旅游景点，挤满了中国人，来美国旅游一次少说也的花大几万人民币吧。我们穷人多，经济宽裕的家庭也不少，这是都是事实。那么大学学费应该和收入低的看齐，还是和中高收入阶层看齐？现在的学费水平就是以低收入阶层为参照的，然后富人也交一样很低的学费，这是富人在搭穷人的便车，上面我已经阐述的很明白了，这种低收费对于办好大学教育是不可持续的。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
清华北大，在全球大学排行版上位居前100,这个基本上没有异议。这全球最优秀的一百所大学，绝大多数来自于欧洲和美国。考虑到欧洲的一些大学是免学费的，和这种大学比较学费的高低没有多大的意义，所以我们就和排名接近的美国大学相比较。以2017US News世界大学排名为例，北京大学大学排名第53，清华大学排名57，美国的南加州大学排名53，宾州大学公园分校排56名。这几所大学的排名很接近，但是它们的本科生学费却差别很大。根据维基百科，2016年，南加州大学的学费是52283美金，宾州大学公园分校的州内学费是17,900美金，州外学费是36388美金。由于南加州大学是私立大学，而清华北大是教育部直属高校，是公立大学，所以它们之间的学费没有可比性。宾州大学公园分校是州立大学，部分教育经费来自于宾州财政，所以州内学生的学费就便宜一些，而来自外州或国际学生就需付高一些的学费。这样一比较我们就会发现，尽管它们都是公立大学，办学经费来源也差不多，但清华北大的学费仅是宾州州立的18分之一。虽然我没有时间把清华北大和排名前100的所有大学一一进行比较，但八九不离十，清华北大的本科生学费应该是最低的。
那么我们再来看它们的办学成本。公立大学是非赢利性机构，但不是慈善机构。办大学是有成本的，比方说建教学大楼，买仪器设备，给教职员工发工资，维持学校的正常运行等等，这些都需要资金的投入。高等教育不管在中国还是在美国都不是义务教育，所以对于公立大学来讲，办学经费基本上一部分来自学生缴纳的学费，一部分来自财政拨款。这里面最大的一笔开支就是人头费，就是给教职员工发的工资。最近几年国内大学教授的工资涨的非常快，动不动就是百万年薪，尽管这不是普遍现象，但也说明国内大学的工资水平正逐渐和欧美靠近。总体上而言，清华北大教授的工资可能比宾州州立的低一些，但是绝对不可能低到是宾州州立的18分之一。再来看硬件设施的成本。北京市买一块地皮建个教学楼会比美国一线城市的便宜吗？前一段时间流行一个笑话，说把北京市所有的房地产卖掉，换成美金，就可以把真个美国买下来。还有买仪器设备，如果是国产的，可能比美国便宜一些，但是如果买进口设备就比美国贵最起码三成。总而言之，清华北大的办学成本并不比宾州州立低多少，正逐步和国际接轨。但是学费又这么低，这个差额从哪里来？清华北大没有印钞机，钱更不会从天上掉下来，那么就靠财政拨款，由纳税人来承担。这就衍生出一个公平的问题。极少数人在清华北大接受全世界最优质的大学教育，但是绝大部分的成本由别人来承担，这公平吗？特别是对没有机会接受大学教育的公民来讲这公平吗？其实这是典型的劫穷济富的做法，因为清华北大学生里面来自贫困家庭的孩子是有，但是比列很低。更近一步，如果财政无力把这个差额补齐，就靠从银行贷款。现在全国共有近1700所公立高校，如果每所大学欠一亿银行贷款，那么这个贷款规模就是1700亿。事实上，平均一亿贷款是最保守的估计，有的学校一次性贷款就十几个亿，估计现在全国高校的贷款总额度应该不低于4000亿。这个贷款很多是用来搞基建，以满足扩招需求的。那么学费里面就应该包括这个成本，比如建筑的年折旧费，还有部分贷款利息。但是现在一些高校不用说付贷款本金，就是付利息都有困难。
还有一个奇怪的现象就是不仅学费低，而且这个低学费还维持了很长的时间。说实话，清华大学现在的学费和20年前我在清华读书时的学费差不多。那么同期，北京市的房价涨了多少？整体物价涨了多少？政府公务员的工资涨了多少？学校里教授的工资涨了多少？我们的法定最低工资涨了多少？这个涨幅要用翻了几翻来计算，而不是说涨了几倍。别的都可以涨，为何大学学费就不可以涨？我来算一笔账，比如建筑工地的搬砖或铲土工人，这个工种不需要特殊技能也不需要专门培训，这种工人的工资再怎么说也有一天100元吧，一个月按工作25天计算，那么月收入就是2500元，清华北大的学费也就是这种工人两到三个月的工资。我没有歧视工人的意思，也不是说工人的工资高了，只是以此为例来说明我们的学费确实是太低了。
很多人说，中国还有很多穷人，他们的收入很低，不用说再涨价，就是现在的学费对他们来讲都贵。如果再涨价，这部分穷人的孩子就没法读大学了。但是我们也应该看到我们还有一大批先富起来的人，大学一年的学费不够他们吃一顿饭，坐一次飞机，买一个手提包。现在美国的旅游景点，挤满了中国人，来美国旅游一次少说也的花大几万人民币吧。我们穷人多，经济宽裕的家庭也不少，这是都是事实。那么大学学费应该和收入低的看齐，还是和中高收入阶层看齐？现在的学费水平就是以低收入阶层为参照的，然后富人也交一样很低的学费，这是富人在搭穷人的便车，上面我已经阐述的很明白了，这种低收费对于办好大学教育是不可持续的。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| Note: | _VIEW_NEWS_FULL |
推荐: